ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" липня 2006 р. | Справа № 2/4146 |
За позовом державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів
до комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м.Староконстянтинів
про стягнення 6619грн.87коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін:
Від позивача: Мініх І.М. - представник по довіреності № 302 від 26.06.2006р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6619грн.87коп. заборгованості по розрахунках за камінь бортовий, отриманий протягом серпня-жовтня 2005 року.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідачем у відзиві на позов (лист №192 від 20.07.2006р.) позовні вимоги визнано повністю та зазначено, що борг, який виник у 2005 році, ним не сплачений через відсутність у 2006 році бюджетного фінансування на погашення заборгованості минулих років..
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Між сторонами укладено двосторонній правочин, згідно якого у серпні 2005р. за накладною №1122 від 30.08.2005р., накладною №1133 від 31.08.2005р., через Павлюка С.О. (довіреності серії ЯКР № 606379 від 30.08.2005р., №606384 від 31.08.2005р.) відповідач отримав від позивача камінь бортовий на суму 4600грн.00коп.; у вересні 2005р. за накладними №1223 від 15.09.2005р., № 1251 від 20.09.2005р., №№1261, 1262 від 21.09.2005р., №№1270, 1271 від 22.09.2005р., №1300 від 29.09.2005р., через Павлюка С.О.
(довіреності серії ЯКР №606393 від 13.09.2005р., №606401 від 29.09.2005р.) отримав камінь бортовий на суму 15820грн.00коп.; у жовтні 2005р. за накладними №1326 від 05.10.2005р., №1400 від 21.10.2005р., №1407 від 24.10.2005р., №1438 від 31.10.2005р., через Павлюка С.О. (довіреність серії ЯКР №606413 від 05.10.2005р., №606421 від 31.10.2005р.), через Сисюка В.В. (довіреність серії ЯКР №606420 від 21.10.2005р.) отримав камінь бортовий на суму 8640грн.00коп.
Згідно доданого до позовної заяви розрахунку та акту звірки взаєморозрахунків сторін, оплата за отриманий товар проведена частково, борг складає 6619грн.87коп.
В порядку досудового врегулювання спору позивач рекомендованим поштовим відправленням (квитанція №120 від 14.12.2004р.) направив відповідачу вимогу про сплату 6619грн.87коп. боргу. У відповіді на зазначену вимогу відповідач підтвердив наявність боргу у сумі 6619грн.87коп. але оплату не провів посилаючись на відсутність грошових коштів на такі цілі.
Позивачем 27.06.2006р. подано до господарського суду позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6619грн.87коп.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :
Відповідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
У відповідності до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків сторін є, зокрема, договори та інші правочини, і в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Після отримання вимоги про оплату боргу зобов’язання відповідачем у встановлений законом строк не було виконано.
Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимоги позивача про стягнення боргу сумі 6619грн.87коп. обґрунтовані належними доказами, не заперечуються відповідачем, і підлягають задоволенню.
Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається оплата витрат по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал” м.Старокостянтинів до комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Старокостянтинів задоволити.
Стягнути з комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства (м.Старокостянтинів, вул.Красовського,1, код ЄДРПОУ 32170306) на користь державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал” (м. Старокостянтинів, вул.Ворошилова, 22, код ЄДРПОУ 00282553) 6619грн.87коп. (шість тисяч шістсот дев’ятнадцять гривень 87 коп.) заборгованості, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.В. Дячук
віддрук. 3 прим.
1 в справу
2 позивачу
3 відповідачу