Справа № 2-а-6440/09/1170
Категорія обліку
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 червня 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської міської ради до відповідачів підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускаса Н.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування акту опису й арешту майна боржника та додатку до нього, -
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська міська рада звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускаса Н.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про скасування акту опису й арешту майна боржника та додатку до нього.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускасом Н.В. при здійсненні виконавчих дій стосовно боржника - ТОВ «Водне господарство» накладено арешт на майно, про що 26.03.2009р. складено акту опису й арешту майна серія АА №867203, при цьому позивач зазначає, що частина майна на яке накладено арешт належить територіальній громаді міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради та яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р. № 606-XIV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Отже, Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р. № 606-XIV передбачає інший спосіб судового захисту права особи на майно, на яке накладено арешт, ніж звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, в даному випадку органу чи посадової особи державної виконавчої служби.
За таких обставин заявлені в справі позовні вимоги є вимогами про право та випливають із відносин, що мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер і тому не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської міської ради до відповідачів підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускаса Н.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування акту опису й арешту майна боржника та додатку до нього.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження адміністративній справі надіслати Кіровоградській міській раді разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.