Справа №1-71/09

                                         

  ВИРОК

      Іменем України

25 червня   2009 року   Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

  головуючого судді:                               Харабари І.В.

при секретарі:                                     Дєдовій В.С.

з участю прокурора:                                 Руснака П.А.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки та  жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, українки, громадянки України, не одруженї, не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2   року народження, уродженки АДРЕСА_2  з повною загальною середньою освітою, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,-

за  ст. 296 ч.2 КК України, -

                        ВСТАНОВИВ:

    27.04.2008 року, жителька АДРЕСА_2   ОСОБА_2  та жителька АДРЕСА_1   ОСОБА_1  на протязі дня перебували в смт.Кельменці  (ст. Ларга)  де  розпивали спиртні напої. Під час цього   ОСОБА_2   запропонувала ОСОБА_1  вчинити разом хуліганські дії в господарстві її  колишнього чоловіка   ОСОБА_3 ,  тобто  розлити  краску  на  двері, ворота в  його господарстві, написати  нею образливі  та  нецензурні  слова. На дану пропозицію   ОСОБА_1  погодилася. Після  попередньої  домовленості  про  вчинення  хуліганських  дій   ОСОБА_1  та   ОСОБА_2 , перебуваючи  в стані  алкогольного сп’яніння, маючи з  собою  відро  з  фарбою  червоного  кольору та  щітку (фарбу та  щітку ОСОБА_2  підготувала раніше), біля  18 години підійшли  до  господарства   ОСОБА_3 , що розташоване в   АДРЕСА_3 . Підійшовши з фарбою та щіткою до  воріт вказаного господарства   ОСОБА_1  та   ОСОБА_2 ,  реалізовуючи  свій  злочинний  намір, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно та з  особливою  зухвалістю, вчинили  хуліганські  дії  при наступних обставинах. Так, ОСОБА_2  за  допомогою щітки написала фарбою на металевих воротах  господарства ОСОБА_3  та вхідних  дверях до його житлового будинку нецензурні та образливі слова в адресу ОСОБА_3  та його співмешканки ОСОБА_4 . ОСОБА_1  в  свою чергу вилила  решту фарби  з  відра на вхідні двері  житлового будинку ОСОБА_2  В  цей  час   ОСОБА_1  та ОСОБА_2  виявили, що в приміщенні  будинку  знаходиться  співмешканка   ОСОБА_3  -   ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_1 , впродовж  своїх  хуліганських  дій, руками відірвала  поліетиленову  плівку  з  одного  з  вікон  будинку з  тильної сторони (вікно було оббите плівкою для  збереження  тепла), після  чого  з  силою потягнула  на  себе  раму вікна, таким  чином  її  поломала, розбила  скло, та відкрила вікно. Далі ОСОБА_2  з хулінських  мотивів почала  кричати,  виражатися  в  адресу   ОСОБА_4 , що  стояла  в  будинку  біля  цього вікна,  нецензурною та  образливою  лайкою. Під  час  цього   ОСОБА_2   вхопила  дерев’янну  частину  поламаної  віконної  рами, якою  безпричинно нанесла один удар ОСОБА_4  по обличчю та правій руці, чим своїми  протиправними  діями спричинила останній тілесні ушкодження у  вигляді  саден  правої щоки з переходом  на спинку носа справа, передньої поверхні  лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах в  кількості  трьох,  передньої поверхні основної та середньої фаланги першого пальця  лівої китиці  руки, що згідно висновку експерта № НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3  р. відносяться до  легких тілесних ушкоджень. Внаслідок своїх хуліганських дій, що  продовжувались біля 30 хвилин, ОСОБА_1  та ОСОБА_2  пошкодили  віконну  раму, розбили  скло у  вікні, пошкодили  вхідні  двері будинку та металеві  ворота, заляпавши  їх  фарбою, спричинивши  цим  самим   ОСОБА_3  матеріальних  збитків  на загальну  суму  111.7 гривень. Також  вони порушили спокій   ОСОБА_4 , принизили  її  та   ОСОБА_3  людську гідність.

    Підсудна ОСОБА_1  свою вину визнала повністю, та пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 . З ОСОБА_2  вона знайома близько 4- ох років. ЇЇ було відомо, що протягом останіх 10 років ОСОБА_2  була одружена з ОСОБА_3  жителем АДРЕСА_3  і що у них є спільна малолітня донька. У березні 2009 року вони розлучились і доньку виховує ОСОБА_2  На протязі останніх двох місяців у ОСОБА_2  з ОСОБА_3  були неприязні відносини.  Також вона знає, що її колишній чоловік ОСОБА_3  на даний час проживає із ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_4 .

       27.04.2009 року біля 13 години вона з ОСОБА_2  в смт. Кельменці  пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в смт. Кельменці по вул. Гагаріна. ОСОБА_2  хотіла купити фарбу та щітку для фарбування, так як вирішила проводити у своєму господарстві ремонтні роботи. У даному магазині ОСОБА_2  придбала фарбу червоного кольору у відрі місткістю 5 кілограмів. Вийшовши з магазину ОСОБА_2  запропонувала її випити пива, на що вона погодилась і вони в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в смт.Кельменці по вул. Я.Мудрого купили бутилу «Чернігівського» пива (міцного) місткістю 1 л. та разом із ОСОБА_2  його випили в тому ж магазині. Розпиваючи дане пиво, у ОСОБА_2  виник намір сходити до господарства свого колишнього чоловіка ОСОБА_3  в АДРЕСА_3  та забрати в нього свій телевізор, який ОСОБА_2  йому подарувала коли вони ще жили разом.

       Тоді близько 18 години вона з ОСОБА_2  підійшли до господарства ОСОБА_3  Тоді ОСОБА_2  вирішила написати на металевих воротах його господарства краскою, яку остання  придбала вдень, нецензурні слова у адресу свого колишнього чоловіка та його співмешканки ОСОБА_4  Розписавши ворота, вони підійшли до житлового будинку ОСОБА_3  та почали стукати у вікна, бо вважали, що в будинку хтось є, але не хоче виходити. Переконавшись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_2  на сходах написала нецензурне слово у адресу свого колишнього чоловіка, а вона взяла залишену фарбу та вилила її на вхідні двері до житлового будинку. Після цього вона та ОСОБА_2  підійшли до вікна, що розташоване на задній стіні житлового будинку. Тоді підійшовши до даного вікна вона почула, що в будинку хтось розмовляє. Потім вона потягнула за поліетиленову плівку, що була на одній із половинок вікна і вони побачили, що у будинку була ОСОБА_4  Коли вона потягнула за поліетиленову плівку на вікні, то інша половина вікна впала на землю та скло в ній розбилось, при цьому зачепивши та порізавши праву руку ОСОБА_2  Після цього у руці ОСОБА_2  залишилось шматок дерев’яної віконної рамки, якою ОСОБА_2  нанесла один удар по обличчю ОСОБА_4  Тоді між ОСОБА_2  та ОСОБА_4  виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2  сказала ОСОБА_4 , щоб вона повернула їй її телевізор, який ОСОБА_2  подарувала своєму колишньому чоловікові ОСОБА_3   Коли ОСОБА_2  сперечалась з ОСОБА_4  в руці останньої був  мобільний телефон  марки «Самсунг», який   ОСОБА_2   забрала і у слід крикнула, що віддасть, тоді, коли ОСОБА_4  поверне ОСОБА_2  телевізор. Після чого ОСОБА_2   покинула господарство ОСОБА_3 , а вона залишилась розмовляти з ОСОБА_4 . У розмові з ОСОБА_4  остання просила її, щоб вона заспокоїла свою подругу ОСОБА_2  Куди пішла ОСОБА_2 , вийшовши з господарства ОСОБА_3  вона не знала. Порозмовлявши з ОСОБА_4  вона вийшла з даного господарства та пішла у напрямку смт. Кельменці. Відійшовши близько 200 метрів від даного господарства, до неї під’їхав автомобіль марки «ВАЗ», з якого вийшов ОСОБА_3  та сказав, щоб сідала до автомобіля. В автомобілі був ОСОБА_5  з дружиною та двома малолітніми дітьми. Коли вона сіла до автомобіля то ОСОБА_3  запитав її де ОСОБА_2  на що вона відповіла, що ОСОБА_2  відправилась у напрямку смт. Кельменці. Після чого ОСОБА_3  пішов у напрямку куди вона йому показала, а вона поїхала до господарства ОСОБА_3

       Після того як вона приїхала до господарства ОСОБА_3  то близько через 5 хвилин прийшла ОСОБА_2  та ОСОБА_3  

        В господарстві ОСОБА_3  між ним та ОСОБА_2  виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3  штовхнув ОСОБА_2  Потім   ОСОБА_5  зателефонував до Кельменецького РВ УМВС та повідомив про дану подію.

      Підсудна ОСОБА_2  вину в скоєному визнала та дала суду показання  аналогічні показанням підсудної ОСОБА_1 .

    З висновку експерта № НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3  року вбачається, що при судово – медичній експертизі у ОСОБА_4 . були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно правої щоки з  перехордом на спинку носа зправа, передньої поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах в кількості 3-х передньої поверхні основної та середньої фаланги1-го пальця лівої китиці руки. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я. (а.с.116)

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудних немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудних  та дослідженням висновку експерта.  

Таким чином, вина підсудних  в скоєному стверджується їх показаннями та висновком експерта.

Дії підсудних  слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні підсудним покарання суд враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що обтяжують та пом‘якшують покарання.

Зокрема суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання той факт, що підсудні  скоїли  злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2  вперше притягуються до відповідальності, щиро розкаялися в скоєному та сприяли розкриттю злочину, є особами молодого віку.

Крім того у ОСОБА_2  на вихованні перебуває малолітня дитина.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які перераховані вище та з урахуванням особи винного суд, вважає, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2   слід призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 296 ч. 2 КК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винною за ст. 296 ч.2  КК України та  призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

ОСОБА_2  визнати винною за ст. 296 ч.2  КК України та  призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Речові докази по справі, а саме пласмасове відро та щітка із залишками фарби, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кельменецького РВ УМВС (а.с. 70) – знищити.

Стягнути з   ОСОБА_1   ОСОБА_2  по 150 (сто п’ятдесят) гривень з кожної, на користь Української товарної біржі розрахунковий рахунок 26001001254001 м. Запоріжжя «Укрінбанк» МФО 313184 код 32988234 за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 95-96)

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1   ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу  залишити  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: