Справа №1-65/09

                                           

ВИРОК

     Іменем України

01 липня 2009 року   Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

  головуючого судді:                 Харабари І.В.

при секретарі:                     Дєдовій В.С.

з участю прокурора:                 Чебан Т.В.

  захисника підсудного адвоката:         ОСОБА_1          

      потерпілої:                     ОСОБА_2

      законного представника

  неповнолітньої потерпілої:                       ОСОБА_3

                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною зальною середньою освітою, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,  

    за ст. 286 ч. 2 КК України, -

                        ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2009 року,  біля 00 години 05 хвилин, підсудний ОСОБА_4  в порушення вимог п. 2.9 „а”  Правил дорожнього руху України перебуваючи в стані алкогольного сп’яніннярухаючись по центральній автодорозі АДРЕСА_1 , автомобілем марки „ВАЗ 2108” державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить жителю с. Іванівці кельмегнецького району Чернівецької області ОСОБА_5 . В цей час вищевказаний автомобіль був у технічноспправному стані, без вантажу, окрім пасажира ОСОБА_5 , який знаходився на передньому боковому сидінні біля водія.

Рухаючись по неосвітленій ділянці автодороги в напрямку із смт. Кельменці до центру с. Іванівці на швидкості біля 60 км/год, із включеним дальнім світлом фар, ОСОБА_4  з метою зманшення радіусу повороту (в даному місці дорога йде із лівим поворотом), виїхав на смугу зустрічнго руху, чим порушив вимоги горизонтальної розмітки 1.1 ПДР України, де рухаючись на відстані 1 мерт від переднього лівого колеса до узбічча та на відстані 1,2 м. від заднього колеса до лівого узбічча по його напрямку руху, де не зменшуючи швидкості та напрямку руху, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктув 11.2 та 10.1 ПДР України, а також вимог горизонтальної дорожньої рохмітки 1.1 ПДР України, не вжив заходів по руху автомобіля, як найближче до правого краю проїздної частини та перед початком виїзду на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, вчинив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на жителів с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_6  (останньому спричинено фізичний біль та не спричинено тілесних ушкоджень) та на неповнолітню ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, які в той час рухалися в напрямку смт. Кельменці по правій стороні по краю узбічча автодороги на зустріч автомобіля.

В резільтаті даної ДТП неповнолітній ОСОБА_2  спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми живота, заочеревенна гематома лівого фланку, розрив парієтальної брюшини в ділянці лівого фланку, струс головного мозку, забійна рана чола зліва, які згідно висновку експарта НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_4  року відносятся до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.      

Підсудний ОСОБА_4  вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5  року з 15 години 30 хвилин він був на дні народження у свого друга ОСОБА_7  де також був на власному автомобілі „ВАЗ 2108” державний номерний знак НОМЕР_1   ОСОБА_5 .за час святкування він випив біля 0.7 літра горілки. Біля 22 години 30 хвилин він ОСОБА_8  та ОСОБА_5 . сіли в автомобіль останнього марки „ВАЗ 2108” державний номерний знак НОМЕР_1 , та відвезли додому ОСОБА_8 . біля господарства ОСОБА_8  вони  стояли біля години та розмовляли. Там підсудний попросив ОСОБА_5  дати проїхатися на його автомобілі за кермом, на що останній погодився. Рухаючись по центральній дорозі с. Іванівці кельменецького району в напрямку центра села проїхавши близько 100 м. від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » лде дорога має лівий поворот, і він щоб краще проїхати даний поворот на швидкості біля 60 км/год виїхав на зустрічну смугу руху даної автодороги. Проїхавши по зустрічній смузі близько 50 м. відчув два удари у ліву сторону передньої частини автомобіля. І проїхавши метрів 100 зупинився. Підійшовши до місця пригоди, він побачив, що там було близько 6 людей, у яких вони запитали, чи всі живі, і чи все в порядку, на що ім відповіли що все добре і вони можуть їхати. Пізніше він дізнався, що скоїв наїзд на неповнолітню ОСОБА_2 , якій спричинив тілесні ушкодження.

Підсудний у скоєному розкаються, що він допомагав матеріально потерпілій, надавши їй на лікування біля 5 тисяч гривень. Підсудний також пояснив, що його за даний випадок позбавлено права керування всіма транспортними засобами строком на один рік.  

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного та дослідженням висновку експерта НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_4  року та висновком експерта НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_7  року.  

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями та висновками єкспертів.

З висновку судово-медичного експерта НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_4  року (а.с. 70-71) вбачається, що у ОСОБА_2  виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита травма живота, заочеревенна гематома лівого фланку, розрив парієтальної брюшини в ділянці лівого фланку, струс головного мозку, забійна рана чола зліва, які відносятся до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в моомент їх заподіяння. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів, або від удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії виступаючих частин автомобіля при ДТП з послідуючим падінням потерпілої на тверде дорожнє покриття.

Згідно висновку експерта НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_7  року (а.с. 92-94) вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях ОСОБА_4  вбачаються невідповідності вимог п.п. 11.2 та 10.1 ПДР України, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, неаиконання яких з технічної точки зору у своїй сукупності перебуває у причинному зв’язку з настанням даної ДТП.              

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та   пом’якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_4   скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Разом  з тим,  суд враховує, що ОСОБА_4   вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, надавав потерпілій ОСОБА_2  кошти для лікування.

Враховуючи ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного,  та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання суд вважає, що підсудному  слід призначити основне  покарання у виді позбавлення волі та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки його згідно постанови Кельменецького районного суду НОМЕР_4  від ІНФОРМАЦІЯ_8  року позбавлено такого права строком на один рік.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від  відбування  основного  покарання у виді позбавлення   волі з випробуванням на підставі  ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_4   на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області  слід стягнути  515 гривень 58 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення  автотехнічної експертизи (а.с. 91-94).

Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_4  слід стягнути на користь комунальної установи «Кельменецька ЦРЛ» 1284 гривні 84 копійки витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 , оскільки по справі доведено, що дана шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_4 .

Суд вважає що речові докази по справі, а саме:  автомобіль марки „ВАЗ 2108” державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5  визнати за останнім, жіночий чобіток чорного кольору (замшевий), який зберіається у потерпілої ОСОБА_2  визнати за останньою.    

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4   визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому  покарання у виді позбавлення волі на строк чотири  років без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4   від відбування призначеного йому основного  покарання у виді позбавлення волі  з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4   такі обов’язки:

1.   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2.   повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.   періодично  з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з   ОСОБА_4   на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області 515 (п’ятсот п’ятнадцять) гривень 58 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення  автотехнічної експертизи (а.с. 91-94).

Стягнути з   ОСОБА_4  на користь комунальної установи «Кельменецька ЦРЛ» р/р 35413001001005 УДК в Чернівецькій області МФО № 856135 1284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири) гривні 26 копійок витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Речові докази по справі: автомобіль марки „ВАЗ 2108” державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5  визнати за останнім, жіночий чобіток чорного кольору (замшевий), який зберіається у потерпілої ОСОБА_2  визнати за останньою.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_4   до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через  Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно: