Справа № 2-307/09

    РІШЕННЯ

       Іменем     України

18 серпня   2009 року   Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:             Харабари І.В.

при секретарі:                 Дєдовій В.С.

з участю позивачки:             ОСОБА_1

представника позивачки:         ОСОБА_2                 відповідачки:                 ОСОБА_3

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого  незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні даним майном, -

                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася  в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею ОСОБА_1  право власності на диван вартістю 600 гривень, ліжко металеве вартістю 140 гривень, банки склянні об’ємом 10 літрів в кількості 9 шт., об’ємом 3 літри в кількості 10 шт., об’ємом 1 літр в кількості 20 шт., об’ємом 0,5 літра в кількості 20 шт., на загальну суму 200 гривень, вішалки настінні 2 шт. вартістю 50 гривень, карнизи металеві на суму 60 гривень, відра оцинковані 3 шт., об’ємом 15 літрів на суму 75  гривень, рафи металічні 4 шт. розімром 1х1,5 м. вартістю 200 гривень, візки 2 шт.  вартістю 1500 гривень, прес для соку вартістю 1800 гривень, лавки дерев’яні 2 шт. довжиною по 4 метри на суму 600 гривень, 2 бочки пласмасові ємністю 215 літрів та одна бочка дубова ємністю 150 літрів на суму 730 гривень, 1 м.? доски вартістю 1000 гривень, 150 шт. цегли вогнетривкої вартістю 750 гривень, 2 бачки ємальові ємністю по 10 літрів ватірстю 150 гривень, бочка пласмасова вартістю 100 гривень, 2 труби з нержавіючої сталі 40х8 вартістю 720 гривень, 2 труби залазні 50х9 вартістю 225 гривень, телевізійна антена вартістю 400 гривень, 70 шт. трубок міліораційних на суму 70 гривень, матрас 1,5-спальний вартісю 280 гривень, 3 шт. алюміневих кастрюль ємністю 15 літрів на суму 225 гривень, 20 мішків з тканини вартістю 30 гривень, ланцюг залізний довжиною 10 метрів вартістю 50 гривень, драбину дерев’яну вартістю 150 гривень, дві лопати штикові на суму 48 гривень, 3 сапи на суму 60 гривень, 20 кг. цвяхів на суму 160 гривень, 40 штук залізних стічних жолобіів на суму 300 гривень, 75 кг. цукру на суму 225 гривень, 500 кг. зерна пшениці на суму 650 гривень, 100 кг. ячмінної дерті на суму 130 гривень, золоту обручку вартістю 450 гривень, труну дерев’яну вартістю 370 гривень, стіл слюсарний розміром 120х60 см вартістю 300 гривень.

Дані речі знаходяться в незаконному володінні її колишньої невістки ОСОБА_3  які вона просить витребувати із чужого незаконного володіння та просисить зобов’язати ОСОБА_3    не чинити їй перешкод у користуванні цим майном.

Відповідачка ОСОБА_3   в судовому засіданні позов визнала частково та пояснив, що дійсно її колишня свекруха ОСОБА_1  привезла в її господарство вищевказане майно, але з переліку зазначеного позивачкою в наявності немає 6 3-х літрових банок 20 шт. 1-літрових банок та  12 шт. 0,5 літрових банок, 3-х оцинкованих відер. 1 м? досок є в наявності, але вони їх придбали за спільні кошти з ОСОБА_2 , відповідач також забрав 1,5-спальний матрас, вона не може стказати чи є в наявності цвяхи та стічні жолуби, з цукру позивачка разом з сином виготовили самогон,а пшеницю та дерть вигодували свиняям, яких зарізали і м’ясо склали в банки та вивезли. Щодо золотої обручки то бабуся ОСОБА_1  подарувала внучці ОСОБА_4 . Решта майна, про які заявила позивачка, є в наявності, і вона не заперещої щодо його повернення.

Позивачка ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_2  будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка, підтримав позовні вимоги та пояснив, що з відповідачкою він перебував у шлюбі понад 20 років. У 2006 році його мати ОСОБА_1  продала господарство в АДРЕСА_1 , а майже все рухоме майнао на автомобілі перевіз до господарства відповідачки ОСОБА_3 , де вони прожвали спільно. На початку 2008 року він розірвав шлюб з позивачкою, вимушений був забратися з її двору та переїхати на їнше місце проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де вони з матір’ю придбали будинок. При переїзді в АДРЕСА_2 , він з маминого майна майже нічого не забрав, навпаки кабана він зарізав до розірвання шлюбу, а перед цим завіз  господарство відповідачки зароблене зерно, там же залишилося і мамине зерно, яке вона отримала на пай.  Він вважає, що відповідачка повинна повернути все майно і в тому числіі цукор, який вони звідти не забрали, і ніякого самогону з нього не виготовляли.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які ствердили, що вони загружали в колишньому господарстві ОСОБА_1  її речі зерно, цукор дошки, склянні банки з маринадами в великій кількості і все це перевезли в господарство відповідачки.

Крім цього дослідженні письмові матеріали справи: довідка НОМЕР_1  видана виконкомом Комарівської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1  року, довідка НОМЕР_2  видана виконкомом Кельменецької селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_2  року, копія свідцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2  та ОСОБА_3  серії НОМЕР_3  видане відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_3  року, довідка НОМЕР_4  видана виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_2  року, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1  серії НОМЕР_5  видане ПФ України ІНФОРМАЦІЯ_4  року, копія акту опису майна в господарстві ОСОБА_2  та ОСОБА_3  від ІНФОРМАЦІЯ_5  року, копія акту від ІНФОРМАЦІЯ_6  року, довідка НОМЕР_6  видана Кооп ринком в смт. Кельменці від ІНФОРМАЦІЯ_7  року .

Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_2  та відповідачка ОСОБА_3  перебували у шлюбних відносинах понад 20 років. У кінці жовтня 2006 році до них в господарство переїхала жити мати ОСОБА_2  - ОСОБА_1 , яка продала своє господарство в АДРЕСА_1  і перевезла з собою рухоме майно, а саме: диван, ліжко металеве, банки склянні об’ємом 10 літрів в кількості 9 шт., об’ємом 3 літри в кількості 10 шт., об’ємом 1 літр в кількості 20 шт., об’ємом 0,5 літра в кількості 20 шт., вішалки настінні 2 шт., карнизи металеві, відра оцинковані 3 шт., об’ємом 15 літрів, рафи металічні 4 шт. розімром 1х1,5 м., візки 2 шт.  вартістю, прес для соку, лавки дерев’яні 2 шт. довжиною по 4 метри, 2 бочки пласмасові ємністю 215 літрів та одна бочка дубова ємністю 150 літрів, 1 м.? доски, 150 шт. цегли вогнетривкої, 2 бачки ємальові ємністю по 10 літрів, бочка пласмасова, 2 труби з нержавіючої сталі 40х8, 2 труби залазні 50х9, телевізійна антена, 70 шт. трубок міліораційних, матрас 1,5-спальний, 3 шт. алюміневих кастрюль ємністю 15 літрів, 20 мішків з тканини, ланцюг залізний довжиною 10 метрів, драбину дерев’яну, дві лопати штикові, 3 сапи, 20 кг. цвяхів, 40 штук залізних стічних жолобіів, 75 кг. цукру, 500 кг. зерна пшениці, 100 кг. ячмінної дерті, золоту обручку, труну дерев’яну, стіл слюсарний розміром 120х60 см.

В кінці 2007 року ОСОБА_2  та ОСОБА_3  розірвали шлюб у судовому порядку і після цього ОСОБА_2  з матір’ю ОСОБА_1  залишив господарство ОСОБА_3  і переїхав проживати у АДРЕСА_2 , де купили будинок. При цьому ОСОБА_2  забрав з господарства ОСОБА_3  телевізор, 16 стільців, швейну машинку, світильник, холодильник, софу, два ліжка та один шкаф. Все майно позивачки ОСОБА_1  залишилося в господарстві ОСОБА_3 , яке в послідуючому було описано, крім скляних банок (які не описали) та було в наявності.

Поскільки сторони в добровільному порядку не змогли вирішити даний спір суд вважає, що за позивачкою ОСОБА_1  слід визнати право власності на вищевказане майно та витребувати його з чужого незаконного володіння. Крім 25 кг. цукру та золотої обручки, які позивачка та її представник просять залишити внучці ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.  

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.    

Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом.

Керуючись ст.ст. 387, 391, 392  ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1  задовольнити частково.  

Визнати за ОСОБА_1  право власності на диван вартістю 600 гривень, ліжко металеве вартістю 140 гривень, банки склянні об’ємом 10 літрів в кількості 9 шт., об’ємом 3 літри в кількості 10 шт., об’ємом 1 літр в кількості 20 шт., об’ємом 0,5 літра в кількості 20 шт., на загальну суму 200 гривень, вішалки настінні 2 шт. вартістю 50 гривень, карнизи металеві на суму 60 гривень, відра оцинковані 3 шт., об’ємом 15 літрів на суму 75  гривень, рафи металічні 4 шт. розімром 1х1,5 м. вартістю 200 гривень, візки 2 шт.  вартістю 1500 гривень, прес для соку вартістю 1800 гривень, лавки дерев’яні 2 шт. довжиною по 4 метри на суму 600 гривень, 2 бочки пласмасові ємністю 215 літрів та одна бочка дубова ємністю 150 літрів на суму 730 гривень, 1 м.? доски вартістю 1000 гривень, 150 шт. цегли вогнетривкої вартістю 750 гривень, 2 бачки ємальові ємністю по 10 літрів ватірстю 150 гривень, бочка пласмасова вартістю 100 гривень, 2 труби з нержавіючої сталі 40х8 вартістю 720 гривень, 2 труби залазні 50х9 вартістю 225 гривень, телевізійна антена вартістю 400 гривень, 70 шт. трубок міліораційних на суму 70 гривень, матрас 1,5-спальний вартісю 280 гривень, 3 шт. алюміневих кастрюль ємністю 15 літрів на суму 225 гривень, 20 мішків з тканини вартістю 30 гривень, ланцюг залізний довжиною 10 метрів вартістю 50 гривень, драбину дерев’яну вартістю 150 гривень, дві лопати штикові на суму 48 гривень, 3 сапи на суму 60 гривень, 20 кг. цвяхів на суму 160 гривень, 40 штук залізних стічних жолобіів на суму 300 гривень, 50 кг. цукру на суму 150 гривень, 500 кг. зерна пшениці на суму 650 гривень, 100 кг. ячмінної дерті на суму 130 гривень, труну дерев’яну вартістю 370 гривень, стіл слюсарний розміром 120х60 см вартістю 300 гривень.

Зобов’язати ОСОБА_3  повернути ОСОБА_1  вищевказане майно та не чинити їй перешкод у користуванні цим майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   рішення суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде  скасовано, набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана  до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: