а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 р. Справа № 2-а-1916/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
судді Драчук Тетяна Олександрівна
Поліщук Ірина Миколаївна
При секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8
відповідача : Лошак Г.В.
третьої особи - відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області- Мовчан М.М.
третьої особи - Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру- Неволя А.Ю.
свідок - ОСОБА_9
розглянувши матеріали справи
за позовом:ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16,ОСОБА_8
до: Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32.,ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42, ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53., ОСОБА_54, ОСОБА_55
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ :
28.04.2009р. ухвалою суду адміністративні справи: 1860/09/0270 за позовомОСОБА_10, 1916/09/0270 за позовом ОСОБА_11, 1868/09/0270 за позовом ОСОБА_6, 1867/09/0270 за позовом ОСОБА_13, №2-а -1918/09/0270 за позовом ОСОБА_14, №2-а -1917/09/0270 за позовом ОСОБА_2, №2-а -1863/09/0270 за позовомОСОБА_8, №2-а -1864/09/0270 за позовом ОСОБА_15, №2-а -1861/09/0270 за позовом ОСОБА_3, №2-а -1865/09/0270 за позовом ОСОБА_16 - до Оратівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Державного комітету із земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування розпоряджень від 09.04.2008р. № 206 та від 08.09.2008р. № 483, зобов'язання вчинити певні дії, - об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно спільний номер -2-а-1860/09/0270.
Позовні вимоги полягають у тому, що позивачі з 1992 р. користувались земельними ділянками для підсобного домашнього господарства, згідно рішення 12 сесії 1 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів. За зверненнями позивачів, Оратівською районною державною адміністрацію прийнято розпорядження № 206 від 09.04.2008р., яким надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств із земель запасу на території Якимівської сільської ради. Розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483 позивачам передано у власність земельні ділянки певної площі кожному та надано дозвіл Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці на виготовлення державних актів на право власності на землю. Однак, згідно даного розпорядження затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внаслідок чого позивачі отримали державні акти про право власності на земельні ділянки, межі та місце розташування яких змінено без їх згоди.
На підстав викладеного, позивачі вважають вищевказані розпорядження незаконними і такими, що порушують їх права.
Під час судового засідання позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та вказав, що розпорядження прийняті відповідно до вимог законодавства, з урахуванням письмових звернень громадян та виходячи з технічної можливості розподілу земель.
Представники третіх осіб - відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області та Подільського державного підприємство геодезії, картографії та кадастру підтримували заперечення відповідача, вказали, що розпорядження прийняті відповідно до вимог законодавства. При прийнятті розпоряджень та виготовленні технічної документації не було відомо про видані людям на ці ж землі державні акти про право постійного користування.
Представники інших третіх осіб проти задоволення позову заперечували, вказали, що розпорядження прийняті вірно, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Свідки зазначили, що оформлення документів здійснювалось за проханням людей, ніяких порушень земельного законодавства при цьому не допущено.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Рішення 12 сесії 1 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів позивачам наданні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами села Якимівка у постійне користування.
Згодом, жителі с. Якимівка, серед яких і позивачі, звернулися до голови Оратівської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земель щодо відведення земельної ділянки із земель запасу Якимівської сільської ради, що була у їх постійному користуванні та виготовлення державного акту на право власності.
09.04.2008р. розпорядженням № 206 Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств і земель запасу на території Якимівської сільської ради.
Розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, позивачам передано у власність земельні ділянки певної площі кожному та надано дозвіл Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці на виготовлення державних актів на право власності на землю.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483 надано у власність земельні ділянки, які перед цим знаходились у постійному користуванні.
У ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України вказано, що надання у користування земельної ділянки, яка перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Порядок вилучення земельних ділянок передбачено статтею 151 Земельного кодексу України особи, відповідно до якої особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).
Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.
Після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.
Враховуючи вищевикладене, для того, щоб передати у власність землі, що знаходяться у користуванні, необхідно спершу їх вилучити відповідно до передбаченої земельним законодавством процедури.
Відповідачем, згідно з розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483, передані земельні ділянки у власність громадянам із земель запасу Якимівської сільської ради, які одночасно перебувають у постійному користуванні інших осіб, без вирішення питання про їх вилучення.
У судовому засіданні позивачами надані суду для огляду оригінали державних актів на право постійного користування землями, видані ОСОБА_1та ОСОБА_3., копії яких долучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Оратівської РДА №483 від 08.09.2008р. затверджено проект землеустрою та вирішено питання щодо передачі у власність відносно саме тих земель, які перебувають в постійному користуванні.
Під час судового засідання відповідач підтвердив той факт, що Оратівській районній державній адміністрації відомо про те, що земельні ділянки знаходились у постійному користуванні, однак ніяких дій щодо вилучення не проводилось, рішення (розпорядження) не приймались.
Визначаючись щодо позовних вимог в частинні законності розпорядження голови Оратівської РДА №483 від 08.09.2008р., судом враховано, що технічна документація не може бути змінена лише в частині тієї площі землі на яку видані державні акти про право постійного користування землею. Це також підтверджено присутніми в залі представниками проектної організації та відділу Держкомзему.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем не дотриманий порядок щодо передачі у власність земель, що знаходяться у користуванні.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд вважає, що розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483 є протиправним, а тому суд задовольняє позов у цій частині позовних вимог.
Розпорядженням № 206 Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 09.04.2009р. надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств і земель запасу на території Якимівської сільської ради. Пунктом 2 розпорядження рекомендовано громадянам замовити в землевпорядній організації, що має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств.
При цьому вказаним розпорядженням враховані земельні ділянки у тих розмірах, які перебувають у користуванні громадян, в тому числі у постійному. Позивачі вказали, що проти затвердження розпорядженням Оратівської РДА технічної документації з таким розподілом вони не заперечують.
Як вбачається із ст. 151 Земельного кодексу України надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки потребує ще затвердження з боку органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади. Дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки не спричинює виникнення права власності або припинення права постійного користування. Крім того, у Земельному кодексі України чітко передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже, дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки може надаватись і до її вилучення. У судовому засіданні позивачі та їх представники вказали на те, що вони дійсно мають бажання оформити право власності на земельні ділянки у розмірах, вказаних в додатках до розпоряджень.
У судовому засіданні встановлено, що дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для передачі її у власність відповідає волевиявленню позивачів. Позивачі вказали на те, що у подальшому розпорядження № 206 від 09.04.2008р. не виконано належним чином, а саме, відповідно до виготовленого проекту землеустрою громадянам надані земельні ділянки не в тих розмірах і не на тому місці де вони планували отримати.
Таким чином, розпорядження № 206 Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 09.04.2009р. не порушує прав та інтересів позивачів. Тому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування даного розпорядження.
Також, під час розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності відповідно до акту користування земельною ділянкою, оскільки перед цим необхідно вчинити процедурні дії, визначені нормативними актами, які регулюють порядок надання земельних ділянок у власність, зокрема, вилучення земельної ділянки, що знаходиться у користуванні, отримання погодження територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства тощо.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, позивачам підлягають поверненню документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України у розмірі 1 грн. 70 коп. кожному.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позовОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16,ОСОБА_8 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32.,ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42, ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53., ОСОБА_54, ОСОБА_55про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним розпорядження голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області № 483 від 08.09.2008 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівка для ведення особистих селянських господарств на території Якимівської сільської ради".
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної бюджету України на користь:
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8) судовий збір в розмірі 1 грн. 70 коп.;
ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_8. (АДРЕСА_7) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_1. (АДРЕСА_6) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_7. (АДРЕСА_5) судовий збір у розмірі 1,70 грн. ;
ОСОБА_13 (АДРЕСА_4) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_5. (АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 1,70 грн.;
ОСОБА_14 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1,70 грн.
Направити голові Вінницької обласної державної адміністрації окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 19.06.09
Головуючий суддя (підпис) Загороднюк Андрій Григорович
Судді (підпис) Драчук Тетяна Миколаївна
(підпис) Поліщук Ірина Миколаївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: