ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

27.07.2006                                                                                        Справа № 3/93  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О. В. (доповідач)    

суддів: Головка В.Г., Лисенко О.М.  

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року  у справі № 3/93

за позовом   Міської клінічної лікарні № 18, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про  зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року по справі № 3/93 було задоволено повністю позов Міської клінічної лікарні № 18, м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства Обсласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" із виробництва теплової енергії "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ про  зобов"язання вчинити певні дії.

          До Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції, до якої додано копію рішення Дніпропетровської міської ради № 52/34 від 01.03.2006 року відповідно до пункту 1 якого Дочірнє підприємство Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" із виробництва теплової енергії "Теплоенерго" перейменоване в Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради.          

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає апеляійну скаргу такою, що підлягає поверненню заявникові без розгляду зважаючи на наступне.

          Статтею 93 Господарського  процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо  у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну  частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було підписано 03.07.2006 року.

          Зі штампу господарського суду Дніпропетровської області вбачається, що апеляційна скарга була здана до канцелярії суду першої інстанції нарочно 14.07.2006 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого законом, для її подання.

          Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

          Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради ані в окремому клопотанні, ані в тексті апеляційної скарги не просить суд апеляційної інстанції відновити  пропущений строк  подання апеляційної скарги.

          Пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга також не приймається до розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату  державного мита  у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 14  Інструкції "Про порядок  обчислення та справлення державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інстпекції України  від 22.04.1993 року за № 15, встановлено, що при сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

          Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради додало до своєї апеляційної скарги ксерокопію квитанції № 7 від 13.07.2006 року, що не відповідає вимогам вищеназваної Інструкції.

          На підставі вищевикладеного, керуючись пунктами 3,4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ без розгляду.