ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2009 р. Справа № 2-а-2754/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
При секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна
За участю представників сторін:
прокурора: Каменяр С.В.
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення штрафу у розмірі 510, 00 грн.
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Вінницького району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Вінницького району звернулось територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове стягнення санкцій, накладених постановою № 079271 від 20.10.2008р. на ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 гривень.
27.08.2008 р., керуючись Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки OPEL, номерний знак НОМЕР_1, що належить перевізнику ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено, що водія, який відмовився надати документи, що посвідчують особу, відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт", які автомобільні перевізники та водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, а саме: ліцензійна картка. Про виявлене порушення складено акт № 091926 від 27.08.2008р.
20.10.2008р. начальником територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова № 079271, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт до перевізника застосовано штрафні санкції в розмірі 510 гривень. Борг, станом на день подання заяви до суду, не сплачено.
Прокурор підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача завчасно та належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 091926 від 27.08.2008р., складеного державними інспекторами під час перевірки автомобіля марки OPEL, номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій, що відмовився надати документи, що посвідчують особу, виявлено порушення, а саме: відсутня ліцензійна картка. Даний транспортний засіб належить ОСОБА_1
Постановою № 079271 від 20.10.2008р., винесеною начальником територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, за порушення законодавства - експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 510 грн.
Водій при проведенні перевірки відмовився дати пояснення про причини порушення .
Відповідач повідомлений про розгляд справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, про що свідчить його підпис на повідомленні територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області. Однак, на розгляд справи позивач не з'явився, постанову про накладення фінансових санкцій не оскаржував та штрафні санкції в добровільному порядку не сплатив.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.
Абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. * 30 = 510 грн.)
Судом встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510,0 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України ( р/р 31111106700002, код ЕДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниці МФО 802015) 510,0 грн. фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 14.07.09
Суддя Загороднюк Андрій Григорович