У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :
головуючого – Декайла П.В.
суддів - Коструби Г.І., Стадника О.Б.
з участю прокурора Семенця О.А.
засуджених ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .
законних представників ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 .
представника потерпілих ОСОБА_5 .
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією законного представника ОСОБА_3 . в інтересах засудженого ОСОБА_6 . на вирок Тернопільського міськрайсуду від 12 грудня 2008 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Тернополя, освіта неповна середня, непрацюючий, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, несудимий
засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючий, громадянин України, неодружений, несудимий
____________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції - Очеретяний Є.В. категорія – ч.2 ст.296 КК
Доповідач- Коструба Г.І. справа № 11-84
засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, непрацюючий, громадянин України, неодружений, несудимий
засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 . 02 лютого 2008 року біля 19.30 години умисно з метою хуліганства, знаходячись по вул. Л.Українки, 33, у м.Тернополі, в групі з ОСОБА_2 ., ОСОБА_6 ., двома іншими особами, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та із невстановленими слідством особами, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, підбігли до потерпілих ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 . та бажаючи самоутвердитись в очах ОСОБА_10 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 . за рахунок приниження потерпілих, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно повалили на землю ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 ., нанесли їм руками та ногами удари в різні частини тіла. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_2 ., інших осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність та невстановленими слідством особами, потерпілому ОСОБА_7 . спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої половини чола, подряпини спинки носа, які згідно висновку експерта №634 від 10 квітня 2008 року відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я. Потерпілому ОСОБА_8 . спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців правої половини чола, в ділянці внутрішнього кута правого ока, лівого плеча, лівих стегна та гомілки, садно підборіддя, які згідно висновку експерта №521 від 19 березня 2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Крім цього підсудний ОСОБА_1 . та невстановлені слідством особи повалили потерпілого ОСОБА_9 . на землю та безпричинно нанесли йому удари ногами та руками в різі частини тіла, чим спричинили йому фізичну біль.
В цей же час, невстановлені слідством особи безпричинно нанесли ОСОБА_10 . удари руками в ділянку грудної клітки та в спину, чим спричинили їй фізичну біль.
Вказаними протиправними діями підсудних ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_6 ., осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, невстановленими слідством особами, завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 ., наданим їм Конституцією України правом на повагу до гідності та особисту недоторканість.
В апеляції представник засудженого ОСОБА_6 . просить вирок щодо нього скасувати , а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. На її думку, вина ОСОБА_6 . не доведена, пред’явлене йому обвинувачення надумане. Ні свідки, ні потерпілі не давали показань про те, що ОСОБА_6 . причетний до скоєння злочину, а потерпілі навпаки пояснили, що він їх не бив і вони до нього не мають претензій. Окрім того, звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_6 . пережив важку психологічну травму в зв’язку з тим, що батько залишив сім’ю, є постраждалим від Чорнобильської катастрофи, а тому часто хворіє, вперше притягується до відповідальності.
Вирок в частині засудження ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 . не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, заслухавши законного представника засудженого, яка підтримала апеляцію, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_6 . у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідають фактичним обставинам справи і розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.
Доводи законного представника засудженого про те, що злочин останній не вчиняв є безпідставними.
Судом 1-ї інстанції належним чином оцінено зібрані на досудовому слідстві та перевірені в судовому засіданні докази вини засудженого ОСОБА_6 ., такі як:
• показання потерпілої ОСОБА_10 ., яка пояснила, що під час прогулянки 2 лютого 2008 року біля 15 год. на масиві Східний м. Тернополя разом з знайомою ОСОБА_12 . у неї виник конфлікт із хлопцями, серед яких були всі засуджені, через те, що останні ображали її нецензурною лайкою. Побоюючись, що її можуть побити, вона по телефону викликала свого знайомого ОСОБА_8 ., для того щоб він її забрав. ОСОБА_8 . приїхав разом з ОСОБА_9 ., а також до них підійшли ОСОБА_7 . і ОСОБА_13 ., після чого вони всі разом вирішили пройтись до осіб, з якими у неї був конфлікт, для того, щоб попередити про неналежну поведінку. Коли проходили біля дитсадку поблизу СШ №17 почула шум та нецензурну лайку. Побачила, що в їх сторону побігли ОСОБА_1 . з іншим хлопцями, які потім почали бити ОСОБА_8 . Її також вдарили по спині та ребрах, але вона втекла і заховалась;
• аналогічні показання потерпілого ОСОБА_7 ., який додатково пояснив, що в ході конфлікту бачив як за ним бігли ОСОБА_2 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 . разом з іншими невідомими. Коли він втікав, то його вдарили по нозі від чого впав, і його на землі били ногами по тілу, по голові;
• аналогічні показання потерпілого ОСОБА_8 ., який додатково повідомив, що в ході бійки йому наносили удари ОСОБА_1 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_2 .
Факт побиття потерпілих у своїх поясненнях також підтвердили свідки ОСОБА_17 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_12 ..
Окрім того, свідок ОСОБА_18 . пояснив, що 2 лютого 2008 року ОСОБА_6 . попросив його прийти о 19 год. до дитячого садка, що поблизу СШ №17 для участі в бійці з незнайомими хлопцями. Після цього він з ОСОБА_6 ., ОСОБА_19 . та ОСОБА_14 . пішли додому до ОСОБА_1 ., в якого на той час знаходився ОСОБА_15 ., які також погодились взяти в ній участь. Близько 19 год. він разом з вищеперліченими особами прийшли на обумовлене місце. Туди підійшло ще 10-15 незнайомих йому хлопців. Він бачив, як до їхньої групи підходили незнайомі йому хлопці та дівчата. Тоді його компанія перелізла через паркан та пішла назустріч. Однак він, не бажаючи брати участі в бійці, направився до гуртожитку по вул. Л.Українки, 33, м.Тернополя та подальших подій не бачив.
Аналогічні показанням ОСОБА_18 . дали пояснення також і свідки ОСОБА_15 . та ОСОБА_16 . Останній , окрім того, додатково повідомив, що бачив як в ході бійки ОСОБА_6 . вдарив одного з незнайомих хлопців в груди.
З аналізу показань ОСОБА_18 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_15 . вбачається, що саме ОСОБА_6 . був основним ініціатором хілганських дій, що виразились у безпричинному побитті 2 лютого 20089 року потерпілих ОСОБА_10 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_9 .
Окрім того, самі засуджені, в тому числі ОСОБА_6 ., не заперечували своєї присутності під час бійки 2 лютого 2008 року.
Виходячи з вищанаведеного, на думку колегії, суд першої інстанції вірно критично оцінив показання засуджених про те, що вони не вчиняли злочину, та визнав їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.
На підставі аналізу, й оцінки досліджених доказів суд дійшов обґрунтованого висновку і визнав доведеним обвинувачення ОСОБА_6 . за ч.2 ст.296 КК України.
Що стосується призначеного ОСОБА_6 . покарання за вчинені злочини, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст.65 КК України.
Суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особу винного, характер і ступінь участі його у вчиненні злочину, пом’якшуючі покарання обставини, а тому призначив ОСОБА_6 . покарання відповідно до закону, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію законного представника засудженого ОСОБА_3 . залишити без задоволення.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2008 року відносно ОСОБА_6 – залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді – 2 підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І.Коструба