Дело № 1-103/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

   19 августа  2009  года                                 пгт.Золочев

Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

                     председательствующего                Калайда И.С.,

                     секретаря                                         Бойко И.А.,

                     прокурора                                        Твердохлеб В.Н.,

                     адвоката                   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сторожем в Райавтодоре, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины , -

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего пекарем ООО «Хлебозавод Ново-Боварский», в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

        27.05.2009 года около 18.00 ч. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 в пгт.Золочев Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на охраняемую территорию ООО «Стальмаркет», расположенную по ул.Разина в пгт.Золочев, откуда тайно стали похищать в два мешка обрезки из брезента б/у, принадлежащие ОСОБА_4 В ходе кражи они были замечены работниками ООО «Стальмаркет», однако, не реагируя на их замечания при незаконном завладении вышеуказанным имуществом, продолжали свои десйтвия, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес работников общества.  Два мешка с обрезками брезента на общую сумму 66 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отвезли домой, откуда были изъяты работниками милиции и возвращены законному владельцу.

       Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснили, что 27.05.2009 года в ходе совместного распития спиртных напитков они, зная что на территории бывшей «Сельхозхимии», где в настоящее время находится ООО «Стальмаркет», обрезки брезента, решили их похитить для собственных нужд. За   брезентом они поехали на велосипеде, который бросили в поле. Взяли с собой мешки и стали набирать из кучи обрезки брезента. В этот момент к ним подошли двое рабочих и начальник  площадки и стали их прогонять, но они на замечания не реагировали, и, заполнив мешки, положили их на велосипед и уехали. На следующий день к ним домой приехали работники милиции, которым и отдали мешки с брезентом.

       Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых.

      С учетом требований ст.299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств показаниями подсудимых без исследования других доказательств, касающихся обстоятельств дела.

        Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, суд  также квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины.

       Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.  

       Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим, женат, имеет восьмилетнюю дочь.  

       Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние, обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

      При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной  опасности  совершенного преступления, личность подсудимых и назначает наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи, в условиях контроля за их поведением.

      Гражданский иск  по делу не заявлен.

      Судебных издержек нет.

      Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины.

        ОСОБА_2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

       На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием на 2 года.

        ОСОБА_3 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

       На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания с испытанием на 2 года.

       Обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать органам  уголовно – исполнительной системы об изменении местожительства, работы,   периодически   являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

       Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

       Вещественные доказательства: два мешка из брезента, один из которых наполнен обрезками брезента весом 20 кг, находящиеся согласно сохранной расписки на ответственном хранении у ОСОБА_4 по адресу: ул.Комарова, 21, пгт.Золочев, оставить ему.

       На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.

            Председательствующий: