Справа№ 4-366/09
П О С Т А Н О В А
26 травня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Савенка О.П., адвоката ОСОБА_1 ., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Кіровоградської області Присяжнюка І.І. від 18.02.2009 року про порушення кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_1 ., в інтересах ОСОБА_2 ., звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 18.02.2009 року. Вказав, що відносно ОСОБА_2 . постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області Присяжнюка І.І. від 18.02.2009 року порушено кримінальну справу за фактом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та заволодіння майном шляхом обману повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, яку ОСОБА_2 . отримано лише 02.03.2009 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесену безпідставно та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, оскаржувана постанова є ідентичною постанові від 04.04.2008 року, порушеної відносно службових осіб Голованівського районного суду Кіровоградської області, яка ОСОБА_2 оскаржена, оскільки зачіпала його інтереси. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2008 року, постанова про порушення кримінальної справи від 04.04.2008 року скасована. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2008 року, постанова суду від 29.05.2008 року залишена без змін. Також зазначив, що зі змісту постанови вбачається, що приводами для порушення кримінальної справи відносно колишнього голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 . від 18.02.2009 року, є звернення громадян та матеріали прокурорської наглядової перевірки. Вважає, що не може бути приводом до порушення кримінальної справи заява (звернення), по якій вже було прийнято рішення. Таким чином, матеріали наглядової перевірки є безпідставними, а приводи для порушення кримінальної справи відносно колишнього голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 . відсутні. Крім того, зазначив, що у прокурора не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, оскільки в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 ., не має жодного належного доказу, з приводу того що, останній, будучи головою Голованівського районного суду Кіровоградської області, звертався до субєктів господарювання району з клопотанням про надання матеріальної допомоги у вигляді майна та коштів, при цьому ще маючи на меті їх подальше привласнення, шляхом обману та зловживання довірою цих осіб субєктів господарювання Також немає доказів того, що ОСОБА_2 заволодів майном зазначених субєктів господарювання, чи набув право на це майном, тобто висновок прокурора ґрунтується лише на припущеннях. Вказав, що в матеріалах, на підставі яких відносно ОСОБА_2 . порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 364 КК України, не має жодного належного доказу з приводу того, що останній своїми діями вчинив посадовий злочин, а саме зловживаючи владою або службовим становищем, тобто умисно з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використовував свою владу чи службове становище всупереч інтересам служби. Просить постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . від 18.02.2009 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 190 КК України скасувати.
Заслухавши пояснення скаржника, який просить скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 . за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи приводами для її порушення стали звернення громадян та матеріали прокурорської наглядової перевірки.
Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях колишнього голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 . ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та заволодіння майном шляхом обману повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.
Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи першим заступником прокурора Кіровоградської області Присяжнюком І.І. додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . від 18.02.2009 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 18.02.2009 року залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Черненко І.В.