справа № 6-67/09

УХВАЛА

    18 травня  2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда  Черненко І.В., розглянувши подання начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1  про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

    Начальник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1  звернувся до суду з подання   про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду. Вказав, що на виконанні Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами:

    -№ 2-2244 від 31.10.2006 року, виданий Ленінським районним судом  м.  Кіровограда  про стягнення з   ОСОБА_2  на користь Кіровоградської  обласної дирекції АППБ Аваль заборгованості за кредитним договором №014-02-51690 від 08.09.2003 року в розмірі 91784 грн.;

    -№ 2-2244 від 31.10.2006 року, виданий Ленінським районним судом  м.  Кіровограда  про стягнення з   ОСОБА_2  на користь Кіровоградської  обласної дирекції АППБ Аваль 30 грн. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи;

    -№ 2-2244 від 31.10.2006 року, виданий Ленінським районним судом  м.  Кіровограда  про стягнення з   ОСОБА_2  на користь  Кіровоградської  обласної дирекції АППБ Аваль -917 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

    Боржник   ОСОБА_2  проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час знаходження на виконанні вищевказаного виконавчого провадження не здійснив жодних дій щодо виконання рішення. Боржник за викликом державного виконавця для надання доказів про сплату боргу до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ не зявляється. Державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можливо звернути стягнення шляхом направлення запитів до ОКП КООБТІ, МРЕВ ДАІ, ДПІ м. Кіровограда, проте майна для задоволення вимог стягувача не достатньо.  Просить суд в порядку ст. 217 ЦПК України вжити заходів для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України   ОСОБА_2  до виконання ним своїх зобовязань, здійснивши тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України  Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

    Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.    

    Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

    Аналіз зазначеної статті вказує на те, що суд повинен або може вжити заходів для забезпечення виконання рішення, що вказати у резолютивній частині рішення. При цьому, порядок вирішення процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначено розділом 6 ЦПК України. Даний розділ не містить визначення порядку вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду. В свою чергу, відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження вжиття заходів для забезпечення виконання рішення є обовязком державного виконавця, а не компетенцією суду.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, Розділом 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    У задоволенні подання начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1  про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду відмовити .

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                  Черненко І.В.