Копія Справа №1-16-07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Любомль 25 січня 2007 року
Любомльський районний суд Волинської області під головуванням
судді - Мосієвича І.В.,
за участю секретаря Кузьміної Т.О.,
прокурора Бугайчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Ладинь Любомльського району Волинської області, громадянина України, розлученого, середньої освіти, не працюючого, судимого : вироком Любомльського районного суду 15 лютого 1994 року за ч.3 ст.81 КК України 1960 року на три роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна у ВТК посиленого режиму, звільнений умовно - достроково 11.03.1996 року на підставі ст.52 КК України 1960 року на 9 місяців; вироком Любомльського районного суду 18 грудня 1997 року за ч.2 ст.81 КК України 1960 року на три роки і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна у ВТК суворого режиму, звільнений 17 грудня 1999 року по відбуттю строку покарання, згідно ст.1 п. "а" Закону України "Про амністію" не відбута частина покарання скорочена на 1/2 на 1 рік 4 місяці 4 дні; вироком Любомльського районного суду 10 квітня 2000 року за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна у ВТК суворого режиму звільнений 14.02.2004 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена ,-
- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
встановив :
ОСОБА_1, 13 листопада 2006 року будучи неодноразово судимим, судимість якого в установленому законом порядку не знята та непогашена біля 11 години в селі Пустинка Любомльського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі власника житла, через вхідні двері проник у приміщення будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, звідки таємно викрав чуже майно, дві фуфайки, парасольку і господарську сумку всього майна на суму 33 гривні, після чого покинув будинок.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину за інкримінованим йому органами досудового слідства злочині визнав повністю та показав, що дійсно 13 листопада 2006 року в селі Пустинка Любомльського району Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з корисливих спонукань, без дозволу власниці житла, через вхідні двері проник у приміщення будинку по АДРЕСА_1, який належить громадянці ОСОБА_2, звідки викрав дві фуфайки, парасольку та
"2"
господарську сумку після чого покинув даний будинок.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо його не карати.
Крім визнавальних показів підсудного, його винність у вчиненому злочині повністю стверджена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин від 16 листопада 2006 року (а.с.3) стверджено, що остання повідомила в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області про те, що до неї проникла у будинок невідома їй особа яка викрала особисті речі.
Протоколом відтворення обстановки так обставин події від 06 грудня 2006 року (а.с.26-27) стверджено, об"єктивність показань підсудного ОСОБА_1а щодо часу, місця та способу вчинення злочину.
З копії постанови Любомльського районного суду від 29 листопада 2006 року (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст. 51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна 13 листопада 2006 року з будинку по АДРЕСА_1 в с Пустинка Любомльського району Волинської області, котрий належить ОСОБА_2.
Дослідивши у судовому засіданні зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сукупністю останніх повністю доведено винність ОСОБА_1а в умисному незаконному проникненні до житла громадянки ОСОБА_2, чим було порушено недоторканість житла громадян, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного який негативно характеризується по місцю проживання та його протиправну попередню поведінку, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом"якшують покарання підсудному, суд відносить його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі.
До обтяжуючих суд відносить, вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидиву злочинів.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу підсудного суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, тобто покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і яке буде відповідати вимогам ч.2 ст.65 КК України. Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (.один) рік.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.
Головуючий: суддя /підпис/ І.В.МОСІЄВИЧ
Суддя: І.В.МОСІЄВИЧ