Справа №2-373/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді    Онищенко Т.С., при секретарі    Безродних Л.О., розглянувши у відкритому    судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничного кооперативу „Ізумрудний" про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою Сільськогосподарського виробничного кооперативу „Ізумрудний" про стягнення заборгованості за договором оренди.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік у розмірі 361,65 грн. та пояснив, що між ним та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений договір оренди належної йому на праві власності земельної частки (паю), відповідач неналежним чином виконує умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті орендної плати за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік у сумі 361,65 грн. Відповідач надав суду відзив на позов, де визнав наявність заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік у розмірі 361,65 грн. Представник відповідача у судовому засіданні також наявність заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік у розмірі 361,65 грн. перед позивачем визнав та пояснив, що Сільськогосподарський виробничний кооператив „Ізумрудний" листом від ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача про те, що плату за оренду земельного паю за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік можливо отримати у касі підприємства по понеділках, проте позивач не з'являється за грошами, а підприємство вважає, що не зобов'язане перераховувати йому гроші поштою тощо, а саме позивач зобов'язаний з'явитися у касу підприємства та отримати гроші за оренду, у зв'язку з чим просить у задоволені позову відмовити. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 сторони уклали договір оренди земельної частки (паю) НОМЕР_1, відповідно до якого орендар - відповідач зобов'язався щорічно сплачувати орендодавцю - позивачу орендну плату за договором у строк від 1 січня поточного року до 31 травня наступного року (арк. с 4).Строк сплати відповідачем орендної плати позивачеві за договором оренди земельної частки (паю) НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік сплинув ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Земельна частка (пай), яка є предметом договору належить позивачеві на праві власності, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 Джанкойською районною державною адміністрацією (арк с 5). Ухвалою Господарського суду АРК від ІНФОРМАЦІЯ_6 року по справі НОМЕР_3 за заявою кредитора ТОВ "Esmalda" (Есмальда) м. Кішиньов до боржника Сільськогосподарського виробничного кооперативу „Ізумрудний" про визнання банкрутом порушено справа про банкрутство та оголошений мораторій на задоволення вимог кредиторів (арк. с 15-17).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 провадження у згаданій справі НОМЕР_3 про визнання Сільськогосподарського виробничного кооперативу „Ізумрудний" банкрутом припинено (арк. с 19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто після пред'явлення позову до суду, відповідач повідомив позивача, що плату за оренду земельного паю за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік можливо отримати у касі підприємства по понеділках (арк. с 23).

Станом на дату розгляду справи відповідач має перед позивачем заборгованість за договором оренди за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік у сумі 361,65 грн.

2

Правовідносини сторін регулюються статтями 21, 22 ,24 Закону України „Про оренду землі" №161 від 06.10.1998, статтями 93, 96 Земельного кодексу України, статтями 526, 407-410 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) у розмірі 361,65 грн. підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договір погодився з зазначеними в ньому умовами. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві у оренду належний йому земельний пай, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач у свою чергу умови Договору належним чином не виконав, а саме не сплатив позивачеві орендну плату за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 361,65 грн., з наявністю якої відповідач погодився.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання -своєчасної сплати орендної плати за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, а також того, що їм були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання до звернення позивача до суду з цим позовом. Відповідач не надав суду доказів поважності причин не сплати позивачеві заборгованості по орендній платі за договором за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік до пред'явлення позову до суду (період з ІНФОРМАЦІЯ_8 - припинення мораторію на задоволення вимог кредиторів до ІНФОРМАЦІЯ_9 -звернення позивача до суду). Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено. Таким чином право позивача на своєчасне отримання орендної плати порушено і відповідач повинен виплатити позивачеві заборгованість у розмірі 361,65 грн. Твердження представника відповідача про те, що предмет спору між ним та позивачем відсутній та позов не підлягає задоволенню суд не приймає до уваги та вважає не обґрунтованим, оскільки договором передбачене зобов'язання відповідача своєчасне здійснювати позивачеві сплату орендної плати та наявність заборгованості визнана представником відповідача як у відзиві на позов так і у судовому засіданні. До звернення позивача до суду відповідач не сплатив йому наявну заборгованість, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Відповідач повідомив позивача про те, що плату за оренду земельного паю за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік можливо отримати у касі підприємства по понеділках тільки після пред'явлення позову до суду та відкриття провадження у справі. У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. та на користь держави судовій збір в розмірі 51 грн. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.              Позов задовольнити повністю.

2.              Стягнути з Сільськогосподарського виробничного кооперативу „Ізумрудний" на

користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік у розмірі 361,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 грн., а всього 391,65 грн.

3.    Стягнути з Сільськогосподарського виробничного кооперативу „Ізумрудний" в доход

держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 22.01.2007.

Суддя     Онищенко Т.С.