Справа № 2-16/07

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_{РІШЕННЯ}

іменем       України

«11» січня 2007 року                               Любомльський районний суд Волинської

області в складі : головуючого судді - Пешкова М.І.,

при секретарі судових засідань .- Носку А.В,,

з участю прокурора                        - Кузька С.І.,

представника позивача                 - Капітанюка В.В.,

відповідача                                     - ОСОБА_1,

в місті Любомль розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Любомльського міжрайпрокурора в інтересах Держави Міністерства палива та енергетики України, в особі Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

До районного суду з позовною заявою в інтересах Держави Міністерства палива та енергетики України в особі Любомльської філіі ВАТ «Волиньобленерго» звернувся Любомльський міжрайонний прокурор, який просить постановити рішення, котрим стягнути із ОСОБА_1 на користь Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» грошові кошти в сумі 1600,13 грн., а також стягнути з відповідача державне мито в сумі 51,00 грн. Свої вимоги обгрунтував тим, що Любомльською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання законодавства про електроенергетику, якою встановлено факт невиконання зобов'язань з боку громадянки ОСОБА_1 перед Любомльською філією ВАТ «Волиньобленерго» згідно закону України «Про електроенергетику». Так, 29.01.2006 року працівниками Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» з боку споживача ОСОБА_1, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, зокрема - поза обліком, методом впайки в проводи вводу підключена електроплитка, впайка вмонтована від ізоляторів до електролічильника. Навантаження поза обліком становило 5,1 А про що було складено акт НОМЕР_1 комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» було прийнято рішення про проведення нарахування розміру збитків відповідачу, про що було складено протокол НОМЕР_2. Сума збитків, що становить 1600,13 грн., було вказано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідачу надсилалось повідомлення НОМЕР_3 про добровільну сплату нарахованих коштів, однак вказана сума заборгованості залишилась непогашена і по сьогоднішній день.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю, відповідач позов не визнала.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача також заявили клопотання про залучення судом у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, котрий проживає з відповідачем і являється її сином.

У задоволенні даного клопотання судом відмовлено, оскільки встановлено, що на час складання акту НОМЕР_3 працівниками Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» про порушення Правил користування електричною енергією, щодо жительки с. Заболоття Любомльського району Волинської області ОСОБА_1, син останньої ОСОБА_2. з матір'ю не проживав, що стверджено довідкою органу місцевого самоврядування та поясненнями голови Заболотівської сільської ради.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що працівниками Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго», 29.01.2006 р. під час перевірки житла відповідача та співвідповідача, що в селі Заболоття Любомльського району Волинської області, було виявлено безоблікове споживання електроенергії, а саме методом впайки в проводи вводу була підключена електроплитка, впайка вмонтована від ізоляторів до електролічильника. В подальшому у добровільному порядку відповідач нараховані комісією Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» кошти у сумі 1600,13 грн. не сплатила, в зв'язку з чим заявлено позов до суду.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що її внук, котрий приїздив до неї погостити, вивів, якісь проводи до електроплити і вона даною плитою користувалася. Невдовзі до її будинку приїхали працівники райенерго, якими був складений акт. Вважає, що суму збитків, яку позивач просить з неї стягнути, вона не нанесла, а тому просить позов не задовольняти.

Аналізом доказів у справі встановлено, 29.01.2006 р. інженером ГЕПО Ющуком 0.0., в присутності інспектора Ярощука ОД., електро-монтера Верещука П.Е. працівників Любомльської філії ВАТ "Волиньобленерго", складено акт НОМЕР_3 про порушення Правил колристування електричною енергією, щодо жительки с. Заболоття Любомльського району Волинської області ОСОБА_1, де виявлено поза облікове споживання електроенергії.

Протоколом НОМЕР_2, що комісією Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго», розглянуто акт НОМЕР_3 від 29 січня 2006 року. Про порушення ПКЕЕ.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що при проведенні в денний час рейду в селі Заболоття Любомльського району Волинської області, при замірах електромережі, вони виявили велике споживання електроенергії, яке як показував пристрій прямувало з будинку відповідача. При перевірці будинку відповідача та електролічильника, було виявлено виведення дротів поза лічильником підключених до електроплити. З цього приводу ними був складений акт.

Також аналізом доказів у справі встановлено, що Державі на праві власності належить пакет акцій, який складає 75% статутного фонду ВАТ «Волиньобленерго». Державне управління ВАТ «Волиньобленерго» здійснює Міністерство палива та енергетики України, крім того, товариство є учасником оптового ринку елетроенергетики, електричні мережі якого під'єднані до єдиної енергетичної системи України.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про електроенергетику», вона є галуззю економіки України, яка забезпечує споживачів електричною енергією і державна політика в ній будується на принципах додержання єдиних правил всіма суб'єктами відносин, пов'язаних з використанням енергії, забезпечення ефективного функціонування об'єднаної енергетичної системи України, забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетики та відповідальності споживачів електроенергії.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати споживчу електричну енергію, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки та здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. При порушенні цих правил, згідно із Законом України „Про електроенергетику", споживач несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", у разі виявлення    представником    енергопостачальника    порушення    споживачем    правил користування електричною енергією, у тому чмслі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справи до суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність згідно із законодавством про порушення "Правил користування електроенергією ".

Таким чином, проаналізувавши вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, внаслідок чого позивачу заподіяна матеріальна шкода на суму позову, яка нарахована вірно і яку слід з відповідача стягнути в повному об'ємі на підставі ст.ст. 22,509, 612 ЦК України.

Судові витрати у формі держмита, згідно ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. Оскільки 1 % від задоволеної суми менше ніж з неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, держмито становитиме 51 гривню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 509, 612 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1, жительки с. Заболоття Любомльського району Волинської області, на користь Любомльської філії ВАТ "Волиньобленерго" на р\р 2603433510668 в Ковельське відділення "Промінвестбанк" МФО 303194 код 00131512, заподіяних збитків в сумі 1600,13 грн. ( одну тисячу шістсот) гривень 13 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судових витрат в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Любомльського районного суду Волинської області

М.І.Пешков