Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22  - 1929                     Головуючий у 1-й інстанції Безуматов М.В.

                                  Доповідач - Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

    2 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

        головуючої судді    Кривахижа В.І.

        суддів                      Фомічова С.Є.

                          Гайсюка О. В.

        при секретарі           Діманової Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду м. Кіровограда  від 22 червня 2009 року і  

В С Т А Н О В И Л  А:

    Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відповідно до умов кредитно-заставного договору від 26 березня 2008 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Кіровограда  від 22 червня 2009 року  позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1. про звернення стягнення на майно було повернуто позивачу в зв'язку з тимё що дана справа не підсудна даному суду.

У апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

    Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 ЦПК України  сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається зі змісту кредитно-заставного договору № KGLWAK10530541 від 26 березня 2008 року (п. 14.12) сторони домовились, що за винятком спорів, для яких законодавством встановлена виключна підсудність, усі інші спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору підлягають  вирішенню в Жовтневому суді м. Дніпропетровська, а тому суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 115, 121 ЦПК України вірно вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановив, що дана справа не підсудна цьому суду та постановив ухвалу, якою позовну заяву повернув позивачеві для подання до належного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх вірними.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на положення ст. 109 ЦПК України є помилковими так, як дана стаття встановлює загальні засади підсудності, а ст. 112 ЦПК України конкретно встановлена договірна підсудність, яка встановлена в умовах договору укладеного між сторонами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає обставинам справи та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування  немає.

 Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” відхилити.

Ухвалу Олександрівського районного суду м. Кіровограда  від 22 червня 2009 року залишити без змін.  

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

                        Головуюча

                        Судді