Справа № 2-1409/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И

31 серпня 2009 року                         Ковельський міськрайонний суд

                                Волинської області

в складі: головуючого – судді Наваляного А.Д.

        при секретарі Федорук Г.Б.

        з участю представника позивача – ОСОБА_1

        відповідача – ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_2  про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ ”Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки ”Mercedes-benz", модель ”814”, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_2  та ЗАТ КБ ”Приватбанк” 24.04.2007 року укладений договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 14000 доларів США на придбання промислових товарів з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.04.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов’язання між сторонами 24.04.2007 року укладено договір застави нерухомого майна, предметом якого є автомобіль марки ”Mercedes-benz", модель ”814”, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2  Відповідач, відповідно до умов договору свої зобов’язання не виконувала та станом на 02.06.2009 року заборгованість останньої перед позивачем складає 7306,83 долари США, що еквівалентно 55678,05 грн. за офіційним курсом гривні до іноземних валют НБУ за станом на 18.06.2006 року, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання зобов’язання та штрафів. На основі викладеного позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 307/к від 24.04.2009 року звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного транспортного засобу з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні змінила позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 55678,05 грн. та судові витрати по справі в сумі 806,78 грн.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 20 Закону України ”Про заставу”, ст. 589, 590 ЦК України з аставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Оскільки транспортний засіб відповідача – автомобіль марки ”Mercedes-benz", модель ”814”, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2  перебуває в заставі, згідно договору застави автотранспорту від 24.04.2007 року, укладеного між сторонами по справі, а позивач вправі в будь-який час звернути стягнення на вказане майно, а тому заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 05.08.2009 року слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 556,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 156, 174, 212 – 215, 218 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 526, 651, 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України ”Про заставу”, суд, -

                    В  И  Р  І  Ш  И  В :

    Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 55678 (п"ятдесят п"ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ЗАТ КБ ”Приватбанк” судові витрати по справі в сумі 806 (вісімсот шість) гривень 78 копійок.

Заходи забезпечення позову по даній справі, відповідно до ухвали суду від 05.08.2009 року скасувати.

Звільнити з-під арешту майно, належне ОСОБА_2 , мешканці м. Ковель, АДРЕСА_1  а саме: автомобіль марки ”Mercedes-benz", модель ”814”, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий:                                                          А.Д. Наваляний