2-42/ 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2009року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Зацеркляного В.К.
при секретарі - Євсєєвій О. В.
з участю адвоката - Далеко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом
Ісипа Святослава Олексійовича до Детюка Михайла Олександровича, Детюк Людмили Андріївни, Калашнікова Олександра Дмитровича про відшкодування вартості майна, яке неможливо повернути в натурі , -
В С Т А Н О В И В :
25.11.2008 р. Ісип С.О. звернувся до суду із позовом до Детюка М.О. і Детюк Л.А., а згодом доповнив свої позовні вимоги також і до співвідповідача Калашнікова О.Д., зазначивши, що 23.07.2003 р. він купив ПСП « Сокілка» в с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району Полтавської області 36 штук залізобетонних плит перекриття, з яких вцілому складалася одна із двох, поряд розташованих силосних ям цього підприємства.
У 2004 р. із придбаних плит перекриття 18 штук він вивіз для власних потреб, а решту 18 штук він вирішив продати, залишивши їх на місці та написав на них фарбою слово «ПРОДАМ» та номер свого мобільного телефону.
09.07.2008 р. йому зателефонувала його теща Нікітченко В.О., мешканець с. Лівобережна Сокілка та повідомила, що в ніч на 02.07.2008 р. відповідач Детюк М.О. за допомогою автокрана та вантажного автомобіля вивіз 10 із 18 належних йому плит перекриття, які він залишив на місці силосної ями, він негайно поїхав до Де тюка, який підтвердив, що він дійсно забрав його плити, але на прохання їх повернути не відреагував, таким чином, відповідачі Детюк М.О. і Детюк Л.А. набули його майно без достатньої правової підстави, у зв*язку із чим позивач прохав суд стягти на його користь із відповідачів Детюка М.О. і Детюк Л.А. у солідарному порядку гроші в сумі 8000 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутих ними 10 плит залізобетонного перекриття.
В суді позивач та його представники підтримали заявлені позовні вимоги, та прохали суд стягти на користь позивача із відповідачів Детюка М.О., Детюк Л.А. та співвідповідача Калашнікова О.Д., який придбав у Детюків 10 плит перекриття, якими розпорядився на власний розсуд у солідарному порядку вартість 10 плит перекриття у загальній сумі 8000 грн., які були безпідставно ними набуті.
Відповідачі Детюк М.О. і Детюк Л.А. до суду подали письмові заяви, де прохали судове засідання провести у їхню відсутність, у зв*язку із сімейними обставинами, що покази суду давали раніше неодноразово і міняти їх не будуть.
Співвідповідач Калашніков О.Д. будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з*явився, його мати по телефону повідомила, що він перебуває на заробітках.
Третя особа Наливайко О.В. до суду не з*явився, будучи повідомленим про судовий розгляд.
Суд, заслухавши сторони, свідків, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що 23.07.2003 р. позивач Ісип С.О. згідно договору купівлі-продажу купив у ПСП « Сокілка» в с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району Полтавської області 36 штук залізобетонних плит перекриття бувших у використанні, оплатив їхню вартість у касу підприємства та отримав їх у натурі, що підтверджується договором купівлі-продажу, квитанцією про сплату вартості плит, накладною на плити та приймально-здавальним актом за яким ПСП « Сокілка» передало, а Ісип С.О. прийняв вищевказані плити перекриття ( а.с. 13-17).
Судом встановлено, що позивач Ісип С.О. у 2004 році вивіз із силосної ями, другої по рахунку, від с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району, частину придбаних ним плит перекриття, в кількості 18 штук, які використав для власних потреб, а решту, 18 плит перекриття мав намір продати, залишив вказані плити перекриття у вищевказаній силосній ямі та написав на даних плитах емалевою фарбою слово « ПРОДАМ» та номер свого мобільного телефону.
Факт купівлі-продажу плит перекриття та передачі плит у натурі від ПСП « Сокілка» до Ісипа С.О. підтвердив у суді свідок Чепець М.А., колишній директор ПСП « Сокілка», який у суді та у виїзному судовому засіданні дав показання, що плити перекриття із другої, від с. Лівобережна Сокілка, силосної ями були продані Ісипу С.О. та були передані у натурі Ісипу С.О.
Судом встановлено, що після купівлі Ісипом С.О. у ПСП « Сокілка» плит перекриття, тодішньому працівнику ПСП « Сокілка» Наливайко О.В. у рахунок заборгованості по заробітній платі були виписані та видані плити перекриття із першої, від с. Лівобережна Сокілка, силосної ями в кількості 15 штук, що відбулось у 2005 році, тобто через приблизно два роки після придбання плит перекриття у цьому ж підприємстві позивачем Ісипом С.О.
Судом встановлено, що у 2008 році Наливайко О.В. в усній формі продав належні йому плити перекриття відповідачеві Детюку М.О. і показав на місці де саме знаходяться належні йому плити перекриття, а саме, у першій від с. Лівобережна Сокілка силосній ямі, та попередив Детюка М.О., що у другій від с. Лівобережна Сокілка силосній ямі знаходяться плити перекриття, що належні Ісипу С.О., про що дав показання Наливайко О.В. у минулому судовому засіданні.
Судом встановлено, що крім першої та другої силосних ям, існує ще і третя силосна яма, яка раніше належала в даний час ПСП « Сокілка», що визнане банкрутом та припинило свою діяльність ( а.с. 127-129), та що у 2008 році група мешканців с. Лівобережна Сокілка за власною ініціативою використала частину плит перекриття із першої та третьої, від с. Лівобережна Сокілка, силосних ям, продавши вказані плити перекриття, а гроші, виручені від продажу, використала на спорудження водонапірної вежі у цьому ж населеному пункті, для громадських потреб, для забезпечення мешканців села водою, про що видно із письмових пояснень гр.-н Гусакова В.Т. і Гусакової Є.А., але при цьому не було поставлено до відома про розпорядження даними плитами перекриття Детюка М.О., який за кілька місяців до цього купив частину плит перекриття у Наливайка О.В. і не встиг придбаними плитами розпорядитися, хоча і дав об*яву про продаж плит перекриття.
Судом встановлено, що коли до Детюка М.О. звернувся покупець за плитами перекриття, Калашніков О.Д., то виявилось, що плитами перекриття, які придбав Детюк М.О. у Наливайка О.В., уже розпорядились мешканці с. Лівобережна Сокілка, які їх частково продали , а на виручені від продажу гроші спорудили водонапірну вежу, а тому Детюк М.О. та його дружина Детюк Л.А. свідомо продали Калашнікову О.Д. плити перекриття із другої, від с. Лівобережна Сокілка силосної ями, тобто ті плити перекриття, які раніш придбав позивач Ісип С.О., та із вищевказаної силосної ями Калашніков О.Д. завантажив та вивіз із послідуючим перепродажем до м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області невстановленій особі, 10 плит перекриття.
Судом встановлено, що коли вранці 02.07.2008 р. Калашніков О.Д. вантажив та перевозив придбані плити перекриття, то саме Детюк Л.А. – дружина Детюка М.О. показувала місце, де треба брати плити перекриття, привозила перекладини під плити, щоб при перевезенні плити не пошкодились, та отримала гроші від продажу плит.
Судом встановлено, що коли вдень 09.07.2008 р. позивачу Ісипу С.О. від своєї тещі Нікітченко В.О. стало відомо про вивезення плит перекриття, проданих Детюком М.О., що належали Ісипу С.О., останній звернувся із претензіями до Детюка М.О., який не заперечував своїх дій по розпорядженню плитами перекриття, належними Ісипу С.О. та пояснив, що продав плити перекриття свідомо, оскільки належні йому плити перекриття, які він придбав у Наливайка О.В., зникли.
Факт розпорядження плитами перекриття, належними Ісипу С.О. за сторони відповідачів Детюка М.О. і Детюк Л.А. в суді підтверджено показаннями свідків Нікітченко В.О., Наливайко О.О. допитаних в якості свідків Наливайка О.В., Калашнікова О.Д.
Судом встановлено, що оскільки у 2008 р. Калашніков О.Д. перепродав придбані ним у Детюка М.О. і Детюк Л.А. плити перекриття невстановленій особі у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області і повернути дані плити перекриття позивачеві Ісипу С.О. неможливо, слід відповідно до ст.ст. 16, 387, 388, 1212, 1213 ЦК України слід стягти солідарно із відповідачів Детюка М.О. і Детюк Л.А. і співвідповідача Калашнікова О.Д. кошти в сумі 8000 грн. ( а.с. 20-34) в якості відшкодування вартості безпідставно набутих ними 10 плит залізобетонного перекриття розміром 1,2 х 6,0 х 0,25 м. кожна, та судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 387, 388, 1212, 1213 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Ісипа С.О. задовольнити.
Стягти із Детюка Михайла Олександровича, Детюк Людмили Андріївни і Калашнікова Олександра Дмитровича солідарно на користь Ісипа Святослава Олексійовича кошти в сумі 8000 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутих ними 10-ти плит залізобетонного перекриття розміром 1,2 х 6,0 х 0,25 м. кожна, та судові витрати: 80 грн. судового збору і 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судової справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: