Справа № 2-834/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 вересня 2009 року                  Ковельський міськрайонний суд

                 Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

                з участю секретаря Федорук Г.Б.

                позивача – ОСОБА_1

                відповідача – ОСОБА_2  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2  про визнання права власності на індивідуальний гараж НОМЕР_1  в гаражному масиві по АДРЕСА_1  в м. Ковель, - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що його батьком – ОСОБА_3  на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 25.09.1970 року про надання дозволу на будівництво гаража, в кварталі АДРЕСА_1  в м. Ковель був побудований індивідуальний гараж НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_3  помер. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивач та відповідач по справі, як син та дружина померлого, інших спадкоємців немає. Маючи право на спадщину за законом позивач прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вступив в управління спадковим майном, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно спадщину не оформив. Прохає визнати за позивачем право власності на індивідуальний гараж НОМЕР_1  в гаражному масиві по АДРЕСА_1  в м. Ковель, - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

    В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, судові витрати по справі прохає віднести за його рахунок.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

    Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, не заперечує проти задоволення позову

Суд, з аслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

З копії архівної виписки виконкому Ковельської міської ради депутатів трудящих № 397 від 25.09.1970 року вбачається, що ОСОБА_3  було дозволено будівництво гаража в кварталі АДРЕСА_1  в м. Ковель.

З акту обстеження земельної ділянки від 03.02.2009 року слідує, що на земельній ділянці в гаражному масиві по АДРЕСА_1  побудовано гараж НОМЕР_1 , загальною площею 24,1 квадратних метри, відповідно до рішення Ковельської міської ради депутатів трудящих № 397 від 25.09.1970 року. Власником гаража був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Побудований гараж відповідає чинним будівельним нормам і вимогам.

    З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року, виданого міськвідділом ЗАГСу м. Ковель вбачається, що ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року  (     а.с. 10).

    В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3  є ОСОБА_2 , як дружина померлого, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.16) та син – ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16).

З копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_3  слідує, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3  звернулась його дружина – ОСОБА_2 , який видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину автомобіля.

Відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону 2003 року, до вказаних правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в редакції Закону 1963 року.

Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв.

    Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулась до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, однак на житловий будинок свідоцтво про право на спадщину видано не було.

В судовому засіданні встановлено, що до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, проте своїми діями фактично прийняв спадщину вступивши в володіння і управління даним спадковим майном. О сіб, які мали б право на обов’язкову частку в спадщині не встановлено.

    За таких обставин на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону 2003 року,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на індивідуальний гараж НОМЕР_1  в гаражному масиві по АДРЕСА_1  в м. Ковель, - в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_3 .

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий:                                               А.Д. Наваляний