Справа № 11- 335 / 09 Головуючий у 1 інстанції Гордійчук В.М
ч.1 ст. 386,.ч. 2 ст. 382 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Луцьк 28 липня 2009 року
Колегія суддів судової палат апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Хлапук Л.І.,
суддів Опейди В.О., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора Старчука В.М.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2009 року, яким
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні 2 дітей, не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст.382 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади на 2 роки, за ч.1 ст.366 КК України - до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади на 1 рік,
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього згідно ст. 76 КК України обов'язок - повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що працюючи на посаді Бузаківського сільського голови Камінь-Каширського району, в січні-лютому 2009 року умисне не виконав постанову Камінь-Каширського району від 16 січня 2009 року про відбуття 50 годин громадських робіт ОСОБА_2.
Будучи відповідальним за виконання вищевказаної постанови, не виконав її, а вчинив службовий підлог, внісши в графік та табель виходу ОСОБА_2 на громадські роботи за січень-лютий 2009 року завідомо неправдиві відомості та представив їх в Камінь-Каширський відділ кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покараннь.
Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції, не оспорюючи доведеності вчиненого ним злочину і кваліфікації його дій, посилається на призначення йому надто суворого покарання, без врахування пом'якшуючих обставин: признання і розкаяння у вчиненому, добровільне усунення заподіяної шкоди, оскільки вирок щодо ОСОБА_2 виконаний ще в ході досудового слідства. Вважає, що у суду було достатньо підстав призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої законом. Тому прохає вирок змінити. Застосувати до нього ст. 69 КК і не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
У відповідності з ст.ст. 323, 334 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим на досліджених в судовому засіданні доказах. А мотивувальна його частина повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з розкриттям як його об'єктивної, так і суб'єктивної сторони.
Всупереч даним вимогам закону, суд не звернув увагу на те, що суб'єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України, може бути лише службова особа, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особа, раніше судима за злочин, передбачений цією статтею. Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні даного злочину, не лише не було досліджено та не наведено у вироку доказів того, що засуджений був таким суб'єктом, а й при формулюванні у вироку обвинувачення, не розкрито, за якими ознаками він є таким суб'єктом.
Крім того, в ході судового слідства не було досліджено доказів того, що засуджений є суб'єктом вищевказаного злочину та не наведено у вироку доказів того, що в силу його службових обов'язків ОСОБА_1 повинен виконувати судові рішення.
В формулюванні обвинувачення про винність засудженого за ч.1 ст. 366 КК України, не розкрито об'єктивної сторони злочину та не вказано, в чому полягало службове підроблення, які неправдиві відомості і про що, вніс ОСОБА_1 в графік та табель виходу ОСОБА_2 на громадські роботи. Не вказано і таку обставину події злочину, як час його скоєння.
Враховуючи, що вирок щодо засудженого постановлений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке апеляційна інстанція не спроможна виправити, він підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Що ж до доводів апелянта про суворість призначеного йому покарання і достатність підстав для застосування до нього ст. 69 КК України, то вони підлягають перевірці судом першої інстанції і рішення щодо них має бути прийняте залежно від того, у вчиненні якого злочину буде визнаний винним ОСОБА_1 та які пом'якшуючі обставини він врахує при призначенні тому покарання.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2009 року щодо нього скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд в той де суд в іншому складі суддів.
Головуючий підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.
,