Справа № 22ц-925/09                           Головуючий у 1 інстанції - Підгорний І.І.

Категорія - 5                                                                    Доповідач - Здрилюк О.І.

                 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                            У  Х  В  А  Л  А

                          про повернення справи до суду першої інстанції

17 липня 2009 року                                                                                     м.Луцьк

          Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

                                                В С Т А Н О В И Л А :

          Рішенням Ківерцівського районного суду від 14 травня 2009 року в даній справі задоволено позов ОСОБА_1 і відмовлено в позові третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2.

          ОСОБА_2. вказане рішення суду оскаржила.

          Як вбачається з матеріалів справи вартість спірного майна становить 70591 грн. (а.с.22).

          При подачі позову ОСОБА_1. взагалі не оплатив судовий збір, а ОСОБА_2. сплатила судовий збір лише в розмірі 51 грн. (а.с.1 об'єднаної справи за № 2-1029/08).

          Зазначена обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції і суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, а саме про стягнення судового збору по задоволених позовних вимогах ОСОБА_1 в розмірі 705 грн. 91 коп. та про стягнення недоплаченого судового збору по позову ОСОБА_2 в розмірі 654 грн. 91 коп..

          Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

          Відповідно до вимог ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

          Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

          Керуючись ст.297 ч.4 ЦПК України,

                                                         У Х В А Л И Л А :

           Справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути Ківерцівському районному суду для ухвалення до 07 серпня 2009 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

           Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                                 Здрилюк О.І.