Справа № 33-205/09 Головуючий у 1 інстанції Лівандовська-Кочура Т.В.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
3 серпня 2009 року м. Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 7 липня 2009 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Луцька, начальник Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП і оштрафований на 510 грн., -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за те, що в порушення ст.116 КЗпП України при звільненні працівників не проводив з ними повного розрахунку в день звільнення.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 в своїй скарзі на неї посилається на відсутність його вини в інкримінованому правопорушенні, зазначаючи, що невчасність виплати розрахункових була пов'язана з відсутністю коштів на банківському рахунку бюро судмедекспертизи. Прохає постанову скасувати, закривши провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю скаргу підставною і такою, що підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 10 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за вчинені умисні дії, чи бездіяльність. Отже обов'язковою умовою адміністративної відповідальності є вина особи.
Як вбачається із матеріалів адмінсправи, ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за несвоєчасну виплату розрахункових шоферу ОСОБА_2, який згідно наказу був звільнений 5 березня 2009 року, а повний розрахунок з ним проведено замість трьохденного терміну через 8 днів, тобто 13 березня 2009 року.
Розглядаючи дану адміністративну справу, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують його відповідальність.
Між тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що підтверджено Положенням про централізовану бухгалтерію при Волинському обласному центрі здоров'я, банківським витягом з руху коштів за березень 2009 року по обласному бюро судмедекспертиз дана установа, яку очолює ОСОБА_1, є бюджетною організацією, фінансується централізовано, кошти по заробітній платі надходять на її рахунок двічі в місяць: в день виплати зарплати та авансу. Саме в день авансу ОСОБА_2 виплачено розрахункові.
Не спростовано і твердження ОСОБА_1 про те, що в затримці даної виплати був винен і сам працівник, оскільки лише в день виплати подав лікарняний лист, врахування якого впливало на розмір розрахункових.
Вищенаведене свідчить про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності при недоведеності його вини в порушенні термінів виплати ОСОБА_2
Суддя не взяв до уваги того, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В ньому відсутнє чітке формулювання винних дій ОСОБА_1, відсутні і дані про час звільнення ОСОБА_2 з посади та виплати йому розрахункових, про їх суму, не зроблено посилання і на норми закону, які порушив ОСОБА_1
Крім того, при розгляді даної адмінсправи 7 липня 2009 року не було звернуто увагу на те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 13березня 2009 року. Тобто, на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення його до неї.
А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова щодо ОСОБА_1 підлягає до скасування, а адміністративна справа - до закриття провадженням з-за пропуску строку для притягнення до адмінвідповідальності.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 7 липня 2009 року щодо нього скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.
Суддя апеляційного суду
Волинської області /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.