Справа №22ц-21279\08
Категорія № 52 \1\
Головуючий в 1-й інстанції -
Масалітіна Н.А.
Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Ляховської І.Є.
суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.
при секретарі - Іванюк О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Орлова Володимира Івановича
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівеького районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 4 м. Кривого Рогу про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Комунального житлового підприємства № 4 м. Кривого Рогу про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь з відповідача середньомісячну заробітну плату з розрахунку 26,48 грн. в день за 135 робочих днів, з 28.02.2007 року по 14.09.2007 року, в сумі 8 574,80 грн. по день поновлення на роботі та моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Суд не дав належної правової оцінки тому факту, що 26.02.2007. він працював до 21 години і з дозволу начальника КЖП не вийшов на роботу 27.02.2007., а також доказам, наданим позивачем та показанням свідків, які підтвердили той факт, що 28.02.2007 та 01.03.2007 року, тобто вже після звільнення, ОСОБА_1. був на робочому місці протягом всього робочого дня.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно наказу №49-к від 28.04.2005. ОСОБА_1. був прийнятий на роботу тесляром 4-го розряду в КЖП № 4 м. Кривого Рогу.
Наказом № 10 від 01 березня 2007 року ОСОБА_1. був звільнений з роботи згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України - за прогул без поважних причин 27 лютого 2007 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.-ст. 40 п.4, 43, 252, 231, 232, 233, 235, 237, 237-1 Кодексу законів про працю України, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1. самовільно, без належно оформленого дозволу керівника підприємства, не вийшов на роботу 27 лютого 2007 року, у зв,язку з чим звільнений з роботи на законних підставах.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовдзки сторін, обставини справи, перевірив доводи та дав їм правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. У зв,язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Суд не допустив порушень матеріального чи процесуального законодавства, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Згідно ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об,єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія судців ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суджу України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.