Справа №2-а-932009 р.
Постанова
іменем України
28 .07.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І.О.
при секретарі Тихій О.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця молодшого сержанта Гудзя Віталія Васильовича про скасування постанови АВ 129245 по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2009 р.,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 24.04.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця Гудзь В. В. був складений протокол про порушення ним п. 10.4, 11.1 ПДР та винесено постану серії АВ № 129245, відповідно до якої 24.04.2009 р., о 10.30 год., він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть зі смуги для ряду праворуч здійснив ряд ліворуч. ., внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 500 грн.
З даною постановою та протоколом він не погоджується, оскільки при виїзді на право зі стоянки ринку «Урожай» м. Вінниця на вул.. Р. Скалецького, рухаючись по правій смузі, для здійснення повороту ліворуч включив сигнал повороту і зайняв ліву смугу для повороту ліворуч на вул.. Пирогова. На правій смузі руху автомобілів не було, тому перешкод для інших транспортних засобів він не створював, а також здійснення повороту в ліву смугу було виконано до пішохідного переходу і світлофору біля ринку «Урожай» до перехрестя вулиць Пирогова і Скалецького.
Просить: визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 129245 від 24.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП , про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоч про розгляд справи, повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, що стверджується повернутими повідомленнями про вручення повістки. Про причини неявки в суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст.. 128 КАС п. 4 у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ч..2 ст.. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на право зі стоянки ринку «Урожай» м. Вінниця на вул.. Р. Скалецького, рухаючись по правій смузі, для здійснення повороту ліворуч включив сигнал повороту і зайняв ліву смугу для повороту ліворуч на вул.. Пирогова. На правій смузі руху автомобілів не було, тому перешкод для інших транспортних засобів ОСОБА_1 не створював. Крім того, здійснення повороту в ліву смугу було виконано до пішохідного переходу і світлофору біля ринку «Урожай» до перехрестя вулиць Пирогова і Скалецького., а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 були дотриманні всі вимоги передбачені п. 10.4 ПДР.
Доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 в судовому засідання не встановлено та не надано відповідачем, а відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача
Керуючись ст.. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст.. ст.. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 12, 14, 71, 99, 100, 122, 128, 158-163 КАС України, -
постановив :
Позов задоволити.
Постанову серії АВ № 129245 від 24.04.2009 р. скасувати.
Провадження по справі закрити.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб, апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя І. О. Ратушняк
Справа №2-а-932009 р.
Постанова
іменем України
вступна та резолютивна частини
28 .07.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І.О.
при секретарі Тихій О.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця молодшого сержанта Гудзя Віталія Васильовича про скасування постанови АВ 129245 по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2009 р.,-
постановив :
Позов задоволити.
Постанову серії АВ № 129245 від 24.04.2009 р. скасувати.
Провадження по справі закрити.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб, апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя І. О. Ратушняк