УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 липня 2008 року                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                      Ладики Я.І.,

суддів:                                                                 Шайди СМ. ,  Гриновецького Б.М. ,

з участю:      прокурора                                      Чорнія Є.В.,

розглянувши 8 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.  Івано-Франківська Косовця Р.М.  на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2008 року,  -

встановила:

Вказаною постановою відмовлено слідчому СВ Івано-Франківського MB УМВС України в області Кульчицькому Я.Д. у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцю м.  Ноябрськ,  Тюменської області,  Російської Федерації,  жителю АДРЕСА_1,  одруженому,  працюючому в СПД "Лісовий",  судимому 19.10.2007 року за  ст.   ст.  190 ч.2 та 358 частинами   2,    З   КК   України   на   1   рік   виправних   робіт,  громадянину Росії. Відмовляючи   слідчому   в   задоволенні   подання,    суд   у   постанові   вказав,    що ОСОБА_1 характеризується позитивно,  має постійне місце проживання,  одружений,  дружина перебуває у стані вагітності. Даних про те,  що він може ухилитися від слідства і суду чи унеможливити виконання процесуальних рішень,  у справі немає. Застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не викликається необхідністю.

Справа №10-124/2008 р.                                         Головуючий у І інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач: Ладика Я.І.

2

В поданій апеляції помічник прокурора Косовець P.M. посилається на необґрунтованість постанови суду,  оскільки суд не врахував,  що ОСОБА_1 в минулому судимий,  злочин,  у вчиненні якого він підозрюється,  відноситься до категорії тяжких. Тому є підстави вважати,  що ОСОБА_1,  перебуваючи на волі,  буде продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову скасувати,  а справу направити на новий розгляд у той же суд.

Заслухавши доповідача,  пояснення прокурора,  який підтримав апеляцію і просить постанову скасувати,  перевіривши матеріали справи,  мотиви і доводи апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

За змістом ч.2  ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,  що підозрюваний,  обвинувачений,  підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,  перешкоджати встановленню істини у справі.

З представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається,  що органи досудового слідства підозрюють ОСОБА_1 у незаконному заволодінні автомобілем марки "Чері амулет" вартістю 55423 грн.,  який є власністю потерпілого ОСОБА_2 Справу порушено за ознаками злочину,  передбаченого ч.2  ст.  289 КК України.

Відмовляючи слідчому у задоволенні клопотання,  суд виходив з того,  що у справі відсутні будь-які дані,  які давали б підстави вважати,  що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства і суду або від виконання рішень,  перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд також виходив з того,  що підозрюваний характеризується позитивно,  має постійне місце проживання,  дружина перебуває у стані вагітності.

Врахувавши зазначені обставини,  суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність потреби у застосуванні до ОСОБА_1 найсуворішого привінтивного заходу.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м.  Івано-Франківська Косовця P.M. залишити без

задоволення,  а постанову Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.