УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 314/3849/13-к

пр. 1кп/336/327/2016

1 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Зарютіна П.В., суддів Дацюк О.І., Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., з участю прокурора Яцентюк З.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

  Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, прокурором у поданому клопотанні висловлена позиція щодо доцільності продовження судом раніше обраного запобіжного заходу, сторона захисту вважає продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим, колегія суддів виходить з наступного:

        Ухвалою коллегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2016 року усім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2016 року включно.

Ухвалою коллегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12 від липня 2016 року усім обвинуваченим було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09.09.2016 року включно.

Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає вирішенню судом у судовому засіданні з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам КПК України.

        При цьому суд приходить до висновку, що  обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які їм інкримінуються, перевірялась в ході обрання запобіжного заходу судом апеляційної інстанції, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ними оспорюються фактичні обставини справи, зокрема які випливають із показань потерпілого, при цьому докази у цьому провадженні судом ще у повному обсязі не досліджено, а тому на момент розгляду справи не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення інших злочинів, незаконного впливу на потерпілих та свідків, тож є обґрунтовані підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу постановлення ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. ст. ст.177, 178, 184,193,196, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів, тобто по 30.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Зарютін П.В.

Судді Дацюк О.І.

ОСОБА_7

01.09.16