Дело №1-277-09

П Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 августа 2008 года                                                                                                                               г.Красный Лиман

    Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     – Лисаченко М.И.

при секретаре                                 – Киркач А.Н.

с участием прокурора         – Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: пос.Ямполь, Краснолиманского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по     адресу: АДРЕСА_1,  Краснолиманского городского совета, Донецкой     области

      в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Так, в период времени с 31 марта 2009 года по 02 апреля 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 23-00 часа, подсудимый ОСОБА_1, умышленно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, Краснолиманского городского совета, Донецкой области, где путем взлома врезного замка входной двери проник в дом, откуда тайно похитил:

- 2 наволочки, б/у, стоимостью одной 8,40 грн., общей стоимостью 16,80 грн.;

- 4 простыни, б/у, стоимостью одной 19,60 грн., общей стоимостью 78,40 грн.;

- 2 пододеяльника, б/у, стоимостью одного 39,20 грн., общей стоимостью 78,40 грн.;

- халат х/б, стоимостью 25,20 грн.;

- рубашку х/б, б/у, стоимостью 22,40 грн.;

- 5 пар резиновых перчаток 40-го размера фирмы «АОDЕL», стоимостью одной пары 11,20 грн, общей стоимостью 56,00 грн.;

- сервиз, состоящий из чайника, сахарницы и 5 кофейных чашек, б/у, общей стоимостью 44,80 грн.;

- набор, состоящий из бутылки и 4 стаканов, б/у, общей стоимостью 15,00 грн.;

- 2 рюмки, б/у, стоимостью одной 0,72 грн., общей стомостью 1,44 грн.;

- 2 стакана, б/у, стоимостью одного 0,96 грн., общей стоимостью 1,93 грн.;

- 12 шт. столовых ложек из нержавеющей стали, б/у, стоимостью одной 2,74 грн., общей стоимостью 32,86 грн;

- 8 шт. чайных ложек из нержавеющей стали, б/у, стоимостью одной 1,73 грн., общей стоимостью 13,84 грн;

- 2 ножа из нержавеющей стали, б/у, стоимостью одного 2,79 грн., общей стоимостью 5,58 грн;

- сковорода, б/у, стоимостью 53,43 грн.;

- 5 шампуров, б/у, стоимостью одного 2,24 грн., общей стоимостью 11,20 грн.;

- 3 деревянных тремпеля, б/у, стоимостью одного 3,92 грн., общей стоимостью 11,76 грн.,

- 5 керамических тарелок, б/у, стоимочтью одной 2,06 грн., общей стоимостью 10,28 грн.;

- навесной замок, б/у, стоимостью 31,38 грн.;

- светильник «бра», б/у, стоимостью 19,60 грн.;

- алюминевый бидон, емкостью 40 л, б/у, стоимостью 397,44 грн.;

- 1 жалюзи, стоимостью 13,44 грн.;

- 2 матраца, б/у, стоимостью одного 72,80 грн., общей стоимостью 145,60 грн.;

- вентилятор «SUРЕR DЕLUХЕ», б/у стоимостью 95,04 грн.;

- ватное одеяло, б/у, стоимостью 72,80 грн;

- днревянный плинтус 30х40 мм - 16 метров, стоимостью 49,28 грн;

- картина фотография 30х20 см, стоимостью 6,72 грн.;

- резиновый шланг 20 мм - 41 м, б/у, стоимостью 80,36 грн.;

чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 1390,98 грн.

    С места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

    Признавая полностью свою вину в инкриминируемом преступлении, подсудимый ОСОБА_1 пояснили суду, что преступление он совершили при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

    Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что у нее имеется дачный домик расположеный по АДРЕСА_2, Краснолиманского городского совета, Донецкой области в котором зимой она не проживает, а бывает там только с весны до осени. Дом не охраняется, за домом никто не присматривает.

      02.04.2008 года ей позвонила ее соседка, жительница с.Закотное, Краснолиманского городского совета, Донецкой области и сообщила, что на ее дачном участке повреждена и открыта входная дверь, и попросила, чтобы она приехала на свой участок и проверила все ли на месте.

    На следующий день, она приехала на свой дачный участок расположенный по АДРЕСА_2, Краснолиманского городского совета, Донецкой области и обнаружила, что в ее домовладении совершина кража, она разу же сообщила в милицию о совершенном преступлении. Гражданский иск не заявила, так как все похищенное ей возвращено.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей в ОВД о совершенном преступлении (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.04.2009 года (л.д.7-12);    

- протоколами осмотра от 08.04.2009 года (л.д.19, 20);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств по делу от 14.04.2009 года (л.д.22);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.23);

- протоколом осмотра от 16.04.2009 года (л.д.34);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 16.04.2009 года (л.д.35);

- сохранной распиской потерпевшей от 16.04.2009 года (л.д.37);

- заключением  товароведческой экспертизы (л.д.44-50).

    Приведенные выше доказательства подтверждают вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кражи), соединенной с проникновением в жилище.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины.

    При избрании наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

    К последним суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

      Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного следствия установлено небыло.

    ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства,  на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания подсудимому к нему могут быть применены положения ст.ст.75, 76 УК Украины.

    Вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.37) - следует оставить ей по принадлежности.

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную сулу следует оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему  наказание по данной статье в виде 3 (три) лет лишения свободы.

    В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года не совершит нового преступления.

    В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, сообщать уголовно-исполнительной системе об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную систему.          

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судебных издержек по делу нет.

    Вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.37) – оставить ей по принадлежности.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную сулу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья -