Справа № 2а-10915/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
18 лютого 2009 року |
м. Одеса |
|
|
|
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
при секретарі - Бобирь І.Р.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника відповідача -1 - не прибув
представника відповідача-2 - ОСОБА_2. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання дій ДПА у Дніпропетровській області по проведенню 26.10.2007 року перевірки та складанню акту перевірки залу гральних автоматів протиправними та скасування рішення № 0011082360 від 30.11.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2008 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання дій ДПА у Дніпропетровській області по проведенню 26.10.2007 року перевірки та складанню акту перевірки залу гральних автоматів протиправними та скасування рішення № 0011082360 від 30.11.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
В судовому засіданні представником позивача було усно уточнено позовні вимоги, а саме: в пункті 2 резолютивній частині позовної заяви було допущено технічну помилку, в зв`язку з чим представник ТОВ «Невада» просив суд скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси № 0011082360 від 30.11.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Невада.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що посадовими особами ДПА у Дніпропетровькій області неправомірно проведено перевірку залу гральних автоматів Дніпропетровської філії ТОВ «Невада», а ДПІ у Приморському районі м.Одеси неправомірно застосовано до ТОВ «Невада» штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2250 грн. 00 коп. рішенням № 0011082360 від 30.11.2007р. та вважає, що податковою порушено вимоги Конституції України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Також, представник позивача зазначив, що статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) Направлення на позапланову виїзну перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби. 2) Копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Представник позивача наполягав на тому, що співробітниками ДПА у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку залу гральних автоматів Дніпропетровської філії ТОВ «Невада».
Крім того, представник позивача стверджує, що факт допуску посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки господарюючого суб'єкта не свідчить про правомірність її проведення та правильність її результатів.
Також, представник позивача вважає, що згідно п.4.5 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєструється в журналі реєстрації актів. Відповідно до п.4.11 зазначеного Порядку та згідно п.11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. № 110, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.
Відповідач - 1 - ДПА у Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, але надіслав заперечення проти адміністративного позову, в якому проти позову заперечує та стверджує, що перевірку залу гральних автоматів позивача було проведено згідно плану-графіку проведення перевірок на жовтень 2007 року та на підставі направлень № 3678 від 15.10.2007р. та № 3679 від 15.10.2007 року.
Також, відповідач-1 вважає, що позивачем було порушено вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, в запереченнях на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що податковим органом було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідач -2 - ДПІ у Приморському районі м. Одеси позовні вимоги не визнає та вважає проведену перевірку цілком правомірною, а оскаржуване рішення обґрунтованим, та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.
Представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси стверджувала, що посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку залу гральних автоматів розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 3, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Невада», здійснено без жодних порушень та відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» з додержанням вимог, підстав та порядку проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій.
Крім того, представник відповідача-2, вважає, що позивачем було порушено вимоги п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року співробітниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, а саме: головним державним податковим ревізор-інспектором І рангу ОСОБА_3 та головним державним податковим ревізор-інспектором ІІ рангу ОСОБА_4 на підставі направлень № 3678 від 15.10.2007 року та № 3679 від 15.10.2007 року проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 3. Перевірку було проведено щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 0420050233 від 26.10.2007 року (арк. справи № 7-9), даний акт був підписаний касиром-оператором ОСОБА_5.
Перевірку здійснено в присутності касира-оператора залу гральних автоматів ОСОБА_5.
Суд дослідив, що на підставі, акту перевірки від 26.10.2007 року відповідачем - 2 - ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення № 0011082360 від 30.11.2007 року про застосування до ТОВ «Невада» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2250 грн. 00 коп. (арк. справи № 11) за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу ДПС служби, скріпленого печаткою ДПС;
- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення про, що зазначено в ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.
Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахункових операцій врегульовано розділом ІУ (ст.15-16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 295/95-ВР.
Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари, інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку передбаченому законодавством України.
В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Отже, суд не приймає, до уваги посилання позивача, на ті обставини, що відповідачем порушено норми ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки зазначена норма регулює проведення планових та позапланових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаних з питанням сплати податків і зборів до бюджетів та державних цільових фондів і не поширюється на перевірки, які проводяться щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької діяльності.
В даному випадку податковим органом було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що проведена ДПА у Дніпропетровській області перевірка позивача була проведена правомірно на підставі направлень № 3678 від 15.10.2007 року та № 3679 від 15.10.2007 року та на підставі графіку перевірок на жовтень 2007 року.
Перевіркою були виявлені порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункової операції (надання послуги) на суму 450 грн. 00 коп. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Згідно з п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР до суб'єктів господарювання за рішенням органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність:
- у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів;
- у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;
- у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Перевіркою встановлено факт непроведення розрахункової операції на суму 450 грн. 00 коп. Отже, сума штрафної санкції за порушення складає 2250 грн. 00 коп. (450,00 грн. х 5 = 2250,00 грн.). Дане порушення підтверджується актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу (а. с. 7-9).
Судом встановлено, що відповідачем - 2 - ДПІ у Приморському районі правомірно застосовано штрафну санкцію в сумі 2500 грн. 00 коп. за порушення вимог п. 1. ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що дії посадових осіб ДПА у Дніпропетровській області по проведенню перевірки залу гральних автоматів відповідають вимогам чинного законодавства, а рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0011082360 від 30.11.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Невада» прийнято без порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» - задоволенню не підлягають.
Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Товариству з обмеженою відповідальністю «Невада» в задоволенні позову до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання дій ДПА у Дніпропетровській області по проведенню 26.10.2007 року перевірки та складанню акту перевірки залу гральних автоматів протиправними та скасування рішення № 0011082360 від 30.11.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовити повністю. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 23 лютого 2009р.
Суддя: О.В.Глуханчук