Справа № 2-2851/08

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2008 року  Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області В.П. Шимко, розглянувши позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Житомирської облдирекції ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2»; в особі Центрального Бердичівського відділення Житомирської облдирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою. В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно та кошти які належать ОСОБА_3 для забезпечення позову, дане клопотання міститься в позовній заяві.

Згідно зі cт. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Дані документи повинні бути оформлені належним чином. Так, позивачем в якості письмового доказу до матеріалів позовної заяви подано копію кредитного договору № 014Д846/75Д30801, однак даний документ є похідним від оригіналу ( ксерокопія) який не можливо прочитати, оскільки відомості що вписані кульковою ручкою при ксерокопіюванні не відобразилися.

Відповідно до ч.2 cт. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам cт. 151 ЦПК України, а саме : позивачем не надано відомостей про місце знаходження майна та грошових коштів, на які необхідно накласти арешт, адресу знаходження майна або розрахункові рахунки в банківських установах, де знаходяться грошові кошти ОСОБА_3, що буде утруднювати в майбутньому виконання ухвали суду про забезпечення позову для державних органів, яким суд доручає здійснювати виконання даної ухвали.

Також не вказано на яке саме майно потрібно накласти арешт, оскільки види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не обґрунтовані причини в зв»язку з якими необхідно застосувати даний вид забезпечення позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог викладених у ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись cт. 121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Житомирської облдирекції ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2»; в особі Центрального Бердичівського відділення Житомирської облдирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача  про необхідність виправити зазначені недоліки до 15 січня  2009 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення зазначених в описовій частині недоліків, позовна заява  буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.