Дело № 1-155/ 2009 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 августа 2009 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Пинчук Н.В.
при секретаре: Польской Л.И.
с участием прокурора: Лукаша Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
22.07.2009 года, около 14 часа 00 минут, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., находясь в помещении залой комнаты жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2., расположенного поАДРЕСА_3, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил лежащие на столе, принадлежащие ОСОБА_2.: мобильный телефон «Simens AX-75», стоимостью 120 грн. с сим картой мобильного оператора «Джинс», стоимостью 25 грн. с деньгами на счету в сумме 25 грн. и зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 30 грн. на общую сумму 200 грн., чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб. С похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, суду пояснил, что он 22.07.2009 года, около 14.00 часов совершил кражу с залой комнаты жилого дома АДРЕСА_3, мобильного телефона с сим картой, принадлежащего ОСОБА_2., который впоследствии вернул.
Корме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая суду пояснила, что 22.07.2009 года, около 14.00 часов у неё был похищен мобильный телефон с сим картой, который впоследствии возвратили ей работники милиции.
Вина подсудимого подтверждается: протоколом устного заявления (л.д.14), протоколом осмотра (л.д.19), справкой-стоимостью (л.д.20); заключением эксперта № 620 от 24.07.2009 года из выводов которого следует, чтоостаточная стоимость с учетом износа мобильного телефона «Simens AX-75» и зарядного устройства к нему на момент совершения кражи, т.е. на 22.07.2009 года по ценам вторичного рынка составляет 150 грн.00 коп. (л.д.23-37); заключением эксперта № 230 от 07.08.2009 года (л.д.32-36) с фототаблицами из выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона «Simens AX-75» с учетом потери качества на момент совершения преступления на 22.07.2009 года составляет 120 грн.00 коп.; протоколом допроса свидетеляОСОБА_3. (л.д.45), данными им на досудебном следствии, пояснившего, что 22 июля 2009 года, около 13 часов 30 минут ОСОБА_1. продал мобильный телефонОСОБА_4 за 80 грн.; протоколом допроса свидетеляОСОБА_4. (л.д.46), данными им на досудебном следствии пояснившего, что 22 июля 2009 года, около 13 часов 30 минут купил у ОСОБА_1. мобильный телефон «Simens AX-75»; протоколом свидетеля ОСОБА_5. (л.д.47), данными ею на досудебном следствии, пояснившей, что о краже, которую совершил её сын, ОСОБА_1., она узнала от работников РОВД и другими добытыми на до судебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества.
При назначении меры наказания, суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, как в ходе следствия, так и в процессе рассмотрения дела судом, как отягчающие вину обстоятельства т.е. то, что он преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого то, что он посредственно характеризуется по месту жительства и в целях исправления и перевоспитания суд считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества, с испытанием, применив
-2-
ст.ст.75,76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. к ОСОБА_1. на сумму 50 грн. в счет возмещения материального вреда, который подлежит удовлетворению в полном объеме.
По делу имеется иск прокурора Гуляйпольского района на сумму 1338 грн. 64 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы , которые необходимо взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Запорожской области, в УДК в Запорожской области г.Запорожье, код ОКПО ІНФОРМАЦІЯ_10
По делу имеются вещественные доказательства: мобильный телефон«Simens AX-75» и зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2. которые необходимо оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст.76 возложить на него обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 50 грн.00 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Запорожской области, в УДК в Запорожской области г.Запорожье, кодІНФОРМАЦІЯ_11 — 1338 грн. 64 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон«Simens AX-75» и зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2. оставить ей по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: