Копія:                                                                                 Справа № 2-988/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

   11 серпня 2009 року                                      Сторожинецький районний суд                                                                                                                                                                                                    Чернівецької області в складі:

                                     головуючого судді            Яківчика І.В.,

                                              при секретарі             Гулей М.Г.,

                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

    Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 . про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

    Будинковолодіння, що по АДРЕСА_1  Сторожинецького району відносилось до категорії колгоспних дворів. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1  р. там були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , його дружина – відповідач ОСОБА_3 ., та позивач ОСОБА_1 , кожному з них належало на праві власності по 1/3 ідеальній частині будинковолодіння. Але право власності зареєстроване не було. 23.01.2001р. ОСОБА_4  склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3 . все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_4  помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Відповідач від спадщини відмовилась на користь позивачів. Тільки позивач ОСОБА_2 . звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після відмови від прийняття спадщини відповідачем. Виходячи з викладеного позивачі просять суд визнати за ними право власності на будинковолодіння, що по АДРЕСА_1  Сторожинецького району по Ѕ ідеальній частині будинковолодіння за кожним.

    В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, уточнивши суду, що, крім відмови від прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом, вона відмовляється також на користь позивачів і від права власності на свою частку у будинковолодінні.

    Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти прийняття ними належної відповідачу частки у будинковолодінні.  При цьому позивач ОСОБА_1  вказала, що не претендує на свою частку у спадковому майні.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1  Сторожинецького району складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Д», вбиральні літ. «Г», підвалу літ. «Пд», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок.

Згідно копії виписки з погосподарської книги особового рахунку №964 вказане будинковолодіння відносилось до суспільної категорії колгоспних дворів, і станом на ІНФОРМАЦІЯ_1  р. в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 ., та позивач ОСОБА_1  І тому, у відповідності до ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.), їм на праві спільної сумісної власності  належало по 1/3  ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності зареєстроване не було.

23.01.2001р. ОСОБА_4  склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3 . все своє майно, що підтверджується копією заповіту.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1  виданого 12.01.2009р. виконкомом Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_2  Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на 1/3 частину вказаного будинковолодіння.

    Статтею 1216 ЦК України визнається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Оскільки відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, тому відповідач ОСОБА_3 . являється спадкоємцем за заповітом. Крім того відповідач, як вбачається із відмітки у її паспорті є дружиною спадкодавця, і тому вона, згідно ст. 1261 ЦК України, являється також спадкоємцем за законом.

    Згідно довідки Сторожинецької державної нотаріальної контори №446/02-14 від 21.07.2009р. ОСОБА_3 . звернулась до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що дозволено їй статтею 1273 ЦК України, і відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь позивачів, керуючись правом, наданим їй ч.2 ст.1274 ЦК України, згідно вимог якої спадкоємець за законом може відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

    Крім того, з  вищевказаної довідки нотаріальної контори вбачається, що  позивач ОСОБА_1  із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, тільки позивач ОСОБА_2 ., являючись донькою спадкодавця, а тому будучи, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. А отже, згідно ст.1269 ЦК України, вона являється такою, що спадщину прийняла.

    Підсумовуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позивач ОСОБА_1  являється власником 1/3 частини будинковолодіння, що по АДРЕСА_1  Сторожинецького району. Відповідач, являючись власником іншої 1/3 частини вказаного будинковолодіння, відмовилась від права власності на свою частку у будинковолодінні на користь позивачів. Крім того, відповідач, являючись спадкоємцем за заповітом, відмовилась від прийняття спадщини за заповітом. Вона також, являючись спадкоємцем і за законом, відмовилась і від прийняття спадщини за законом на користь інших спадкоємців за законом – позивачів по справі. Оскільки спадщину за законом прийняла тільки позивач ОСОБА_2 ., тому суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_2  після прийняття спадщини та прийняття права власності на половину належної відповідачу частки  у будинковолодінні, стала належати Ѕ  ідеальна частина будинковолодіння, і позивачу ОСОБА_1  після прийняття іншої половини належної відповідачу у будинковолодінні частки – стала належати інша Ѕ ідеальна частина вказаного будинковолодіння, і оскільки інших претендентів на будинковолодіння немає - суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.          

На підставі ст.ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1273, 1274 та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212, 223  ЦПК України суд,-

ВИР І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2  задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, право власності на Ѕ ідеальну частину: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Д», вбиральні літ. «Г», підвалу літ. «Пд», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, що знаходяться по АДРЕСА_1  Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, право власності на Ѕ ідеальну частину: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Д», вбиральні літ. «Г», підвалу літ. «Пд», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, що знаходяться по АДРЕСА_1  Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                       

        СУДДЯ: /підпис/

       Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-988/09 за 2009 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ________________ та підлягає виконанню.

        Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                                 Казюк О.О.