КОПІЯ
Справа № 2-а-10387/09/1570
УХВАЛА
про відмову в відкритті провадження
11 серпня 2009 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, прокуратури Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, прокуратури Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, визнання протиправною бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, зобов’язання прокуратури Одеської області винести рішення по заяві позивача про скоєний злочин посадовими особами Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, відшкодування моральної шкоди, заподіяної Хмельницьким відділом міліції ОМУ МВС України внаслідок незаконного утримання під вартою у розмірі 30 000 грн., відшкодування моральної шкоди, заподіяної прокуратурою Одеської області внаслідок бездіяльності в розмірі 30 000 грн.; зобов’язання працівників Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України принести позивачу публічні вибачення в присутності моєї матері та квартирантів; зобов’язання відділення Державного казначейства України у Малиновському районі м. Одеси відшкодувати зазначену суму за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Крім того, згідно с. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС Україникомпетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивачем оскаржуються дії Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України з приводу незаконного утримання під вартою позивача працівниками Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України,які за переконанням позивача мають злочинний характер та якими було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам позивача, та бездіяльність прокуратури Одеської області з приводу не здійснення перевірки у порядку ст. 97 КПК України та не притягнення до відповідальності осіб.
Відповідно до положень ст. 3. Кримінально-процесуального Кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину.
Так, згідно ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
У відповідності до ст. 53-1 КПК України уразі закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю в діянні складу злочину або за недоведеністю участі особи у вчиненні злочину, а також у разі постановлення виправдувального вироку орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав і вжити необхідних заходів до відшкодування шкоди, завданої особі внаслідок незаконних засудження, притягнення як обвинуваченого, затримання, застосування запобіжного заходу та у разі незаконного продовження виконання призначеного покарання у випадках, коли кримінальний закон, який усуває караність діяння, набрав чинності.
Крім того, згідно з п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У наведених у ст. 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода.
В свою чергу, статтею 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо справу закрито судом при розгляді її в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
У відповідності до ст. 110 КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.
Згідно з п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.
Таким чином, з огляду на те, що спірні відносини, які виникли між сторонами за позовом, стосуються правомірності взяття і тримання під вартоюпозивача працівниками Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, наявність в діях відповідачів складу злочину, суд доходить висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Драціон Володимир Васильович звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, прокуратури Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, визнання протиправною бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, зобов’язання прокуратури Одеської області винести рішення по заяві позивача про скоєний злочин посадовими особами Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, відшкодування моральної шкоди, заподіяної Хмельницьким відділом міліції ОМУ МВС України внаслідок незаконного утримання під вартою у розмірі 30 000 грн., відшкодування моральної шкоди, заподіяної прокуратурою Одеської області внаслідок бездіяльності в розмірі 30 000 грн.; зобов’язання працівників Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України принести позивачу публічні вибачення в присутності моєї матері та квартирантів; зобов’язання відділення Державного казначейства України у Малиновському районі м. Одеси відшкодувати зазначену суму за рахунок коштів Державного бюджету України, суд вважає у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства позивачу відмовити та повернути позов з усіма доданими до нього матеріалами відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв’язку з тим, що для даних правовідносин законом встановлений інший порядок судового провадження.
Керуючись статтями 2, 17, 109, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу міліції ОМУ МВС України, прокуратури Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Колесниченко