УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Справа № 876/4674/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представників позивача Поморянського В.С., Цимбалюка О.Д.,

представника Тернопільської міської ради Гулкевич С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Галактика» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2016 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Галактика» до Тернопільської міської ради, відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради , управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, начальника управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тернопільської міської ради, голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань містобудування, голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі, треті особи: приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3, блок Б», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до відповідачів із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконними дії органів місцевого самоврядування та їх посадових і службових осіб, які проявилися у незаконній передачі земельної ділянки, яка належить на праві користування ПМП «Галактика», третім особам без згоди землекористувача.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2016 позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ПМП «Галактика», подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що дії відповідачів не порушують права позивача, в зв'язку з чим необґрунтовано відмовив в задоволенні позову. Вважає, що дії відповідачів спрямовані на неправомірну передачу у користування земельної ділянки ПМП «Галактика» третім особам, сприяли прийняттю Тернопільською міською радою неправомірних рішень про передачу земельної ділянки третім особам без згоди землекористувача та про передачу земельних ділянок в оренду, тому такі негативно впливають на права підприємства.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, представників апелянта, які апеляційну скаргу підтримали, представника відповідача, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В справі встановлено, що на підставі рішення Тернопільської міської Ради від 15 березня 2001 року ПМП «Галактика» видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ТР №002030 від 26 квітня 2001, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587, відповідно до якого позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,700 га для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3 в м. Тернополі.

Відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

На час розгляду справи в суді першої інстанції право ПМП «Галактика» на користування земельною ділянкою 0,700 га за адресою вул. Головацького, 3 в м. Тернополі не припинилось, однак Тернопільською міською радою, починаючи з 2007 року приймалось ряд рішень, які позивач вважає порушенням прав та інтересів ПМП «Галактика» на постійне користування вказаною земельною ділянкою.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що орган місцевого самоврядування та його посадові особи прав позивача не порушували, а обраний ПМП «Галактика» спосіб захисту своїх прав суперечить нормам закону та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки дії відповідачів по підготовці проектів рішень щодо земельної ділянки ПМП «Галактика», подання проектів цих рішень на розгляд сесії міської ради не створюють будь-яких правових наслідків для позивача, поки не будуть проголосовані на сесії відповідної ради.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

Починаючи з 2007 року, Тернопільською міською радою приймалось ряд рішень, які, як вважає позивач, порушують його права та законні інтереси як землекористувача, а саме: №304 від 15.03.2007 року дано дозвіл ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на будівництво групи будинків; №6/9/1 від 20.06.2011 року дано дозвіл ОК ЖБК «Головацького,3а» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га; №6/13/1 від 16.08.2011 року дано дозвіл ОК «ЖБК Головацького,3 блок Б» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,60 га; №6/13/2 від 16.08.2011 року - припинено право ПМП «Галактика» на постійне користування 0,58 з 0,70 га; №6/15/1 від 15.11.2011 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОК «ЖБК Головацького,3А» земельної ділянки площею 0,2960 га з передачею її в оренду; №6/15/47 від 15.11.2011 року - внесено технічні зміни до рішення №6/13/1 що стосується ОК «ЖБК Головацького,3 блок Б»; №6/19/78 від 16.02.2012 року внесено зміни до рішення №6/13/1 відносно ОК «ЖБК Головацького,3 блок Б», збільшивши площу до 0,9292 га; №6/22/101 від 06.11.2012 року - затверджено проект землеустрою щодо відведення ОК ЖБК «Головацького,3 блок Б» земельної ділянки площею 0,9292 га з передачею її в оренду; №6/30/47 від 22.03.2013 року дано дозвіл ОК «ЖБК Головацького-За» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 га; №6/35/72 від 12.07.2013 року - затверджено проект землеустрою щодо відведення ОК «ЖБК Головацького-3а» земельної ділянки площею 0,2960 га з передачею її в оренду; №6/44/127 від 31.01.2014 року - дано дозвіл ОК «ЖБК Головацького,3, блок Б» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,9292 га; №6/48/2 від 12.06.2014 року - затверджено проект землеустрою щодо відведення ОК «ЖБК Головацького-3, блок Б» земельної ділянки площею 0,9292 га з передачею її в оренду; №6/48/173 від 12.06.2014 року - дано дозвіл ОСББ «Богуслава» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 га; №6/55/109 від 27.01.2015 року - затверджено проект землеустрою щодо відведення ОК «ЖБК Головацького-3, блок Б» земельної ділянки площею 0,9292 га; проект рішення - про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОК «ЖБК Головацького-3, блок Б» земельної ділянки 0,9292 га.

Позивач вважає порушенням своїх прав те, що протиправними та незаконними діями посадових осіб органу місцевого самоврядування шляхом неправомірного прийому, підготовки документів для підпису із «ЖБК «Головацького-3А» та «ЖБК «Головацького-3 блок Б» було укладено п'ять завідомо незаконних договорів оренди землі позивача, а саме: 19.12.2011 року оренда ОК «ЖБК «Головацького-3А» у ОСОБА_2 міської ради 0,2960 га, з яких 0,2760 га в законному користуванні ПМП «Галактика»; 08.08.2012 року оренда ОК «ЖБК Головацького-3 блок Б» у Тернопільської міської ради 0,9292 га з яких 0,1652 га в законному користуванні ПМП «Галактика»; 19.07.2013 року - оренда ОК «ЖБК «Головацького-3А» у Тернопільської міської ради 0,2960 га, з яких 0,1652 га в законному користуванні ПМП «Галактика»; 16.07.2014 року - оренда ОК «ЖБК Головацького-3 блок Б» у Тернопільської міської ради 0,9292 га з яких 0,1652 га в законному користуванні ПМП «Галактика»; 14.02.2015 року - оренда ОК «ЖБК Головацького-3 блок Б» у Тернопільської міської ради 0,9292 га з яких 0,1652 га в законному користуванні ПМП «Галактика».

Вказані вище рішення органу місцевого самоврядування та договори оренди землі були оскаржені ПМП «Галактика» в порядку господарського судочинства та на час вирішення судом першої інстанції даного спору визнані недійсними з моменту їх прийняття чи укладення, що підтверджується наявними у справі судовими рішеннями.

Однак, позивач просить визнати дії Тернопільської міської ради, відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, управління правового забезпечення Тернопільської ради, їхніх посадових і службових осіб щодо неправомірного прийому документів від приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», обслуговуючих кооперативів «ЖБК «Головацького-3А» і «ЖБК «Головацького-3 блок Б» в частині підготовки проектів землевпорядних рішень щодо земельної ділянки позивача, самої підготовки цих неправомірних проектів землевпорядних рішень, подачі завідомо неправдивих документів разом із неправомірними проектами цих землевпорядних рішень та обману депутатів міської ради для прийняття сесією Тернопільської міської ради 15-ти землевпорядних і містобудівних рішень в користь приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», обслуговуючих кооперативів «ЖБК «Головацького-3А» і «ЖБК «Головацького-3 блокБ», ОСББ «Богуслава» з порушенням прав та інтересів ПМП «Галактика» на постійне користування земельною ділянкою 0,70 га по вул. Головацького, та щодо неправомірного прийому, підготовки документів для підпису із «ЖБК «Головацькрго-3А» і «ЖБК «Головацького-3 блок Б» п'яти завідомо незаконних договорів оренди землі позивача, протиправними та незаконними.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постійних комісій Тернопільської міської ради з питань містобудування та з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі носять рекомендаційний характер та не є гарантією прийняття на пленарному засіданні сесії ради запропонованого комісією проекту рішення.

Дії відповідачів щодо прийняття заяв від третіх осіб, їх погодження, винесення на голосування сесії, не створюють будь-якого правового наслідку для позивача, якщо не будуть проголосовані на сесії відповідної ради та не порушують прав позивача.

Таким чином, негативні наслідки можуть виникнути тільки після прийняття на пленарному засіданні сесії ради запропонованого комісією проекту рішення, яке може порушувати права та інтереси позивача як законного користувача земельною ділянкою. Орган місцевого самоврядування відповідає за правомірність прийнятих рішень.

Враховуючи зібрані докази у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідачів, які наділені відповідними повноваженнями щодо прийому та розгляду заяв та клопотань від фізичних та юридичних осіб, а також підготовки проектів рішень на підставі поданих звернень, клопотань, є допоміжними при прийнятті рішень Тернопільською міською радою та не вплинули на обсяг прав та законних інтересів позивача як постійного землекористувача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі довели законність своїх дій належними доказами.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Галактика» залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2016 року у справі №607/1385/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський