справа №2-2463/08

Рішення

іменем України

17 грудня 2008 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Руссу С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина ОСОБА_3. Проте, і він і відповідач створили інші сім»ї.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від розірвання шлюбу. Пояснив, що миритися не бажає, оскільки у нього нова сім»я, просить не стягувати на його користь судових витрат та покласти на нього витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнала, причини розірвання шлюбу не оспорила, зробивши з цього приводу письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи. Пояснила, що миритися також не бажає, оскільки також створила нову сім»ю.

Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_2 намірів не змінила. Виходячи з  наведеного,   суд  вважає,   що рішення у  справі можливо  постановити  при  проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП К України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 15 березня 2002 року перебувають у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3, 4).

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне ж-иття подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як ствердив позивач та не заперечила відповідач, тобто сторони визнали, що кожний із них створив нові сім»ї. Такі обставини істотно суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Сторони про примирення не клопочуть, визнали, що син проживає із відповідачем, вважають, що дитину слід залишити із матір»ю.

Таким чином, визнання відповідачем пред "явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №126.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити із матір»ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.