справа № 1-259/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді: Черненко І.В.
при секретарі: Юхименко І.В.
за участю прокурора: Нєдєльчєвої О.П., Клюкіної С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст. 272 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, за наступних обставин.
ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, який здійснює будівельну діяльність на підставі ліцензії Кіровоградської обласної державної адміністрації від 19.04.2006 року серії АБ № 0463, пройшов, згідно посвідчення № 202-17, виданого Кіровоградським експертно-технічним центром Держнагляд охорони праці, перевірку на знання законодавчих та нормативних актів з питань охорони праці 25.01.2002 року та повторну перевірку знань з аналогічних питань 21.04.2006 року. У ПП ОСОБА_1 відсутня служба охорони праці або особа, на яку покладені дані обовязки. ОСОБА_1 особисто здійснює вступний інструктаж новоприйнятим працівникам.
На виконання договору субпідряду № 105-08 від 06.08.2008 року по капітальному ремонту дитячого інфекційного відділення 1-ої міської лікарні за адресою: м. Кіровоград, вул. Фортеця, 21, ПП ОСОБА_1 20.08.2008 року, близько 10 години ранку, на службовому автомобілі привіз електрозварювальника ОСОБА_2 та покрівельника ОСОБА_3 на територію лікарні для проведення робіт з ремонту теплотраси дитячого інфекційного відділення. Близько 13.30 год. електрозварювальник ОСОБА_2 та покрівельник ОСОБА_3 розпочали роботу в камері теплотраси біля реанімаційного відділення лікарні по демонтажу засувок. Спочатку до камери спустився ОСОБА_2 , який почав з використанням газорізального обладнання (газ пропан-бутан) зрізати болти засувок. Зрізавши болти з двох засувок ОСОБА_2 піднявся з камери, до якої спустився ОСОБА_3 разом із монтажником сантехнічних систем 1-ої міської лікарні ОСОБА_4 ., який за власної ініціативи брав участь в цих роботах.
Вибивши із засувок залишки болтів вони витягли останні з камери. Потім до камери спустився ОСОБА_2 для зрізання наступних двох засувок, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потім витягли в аналогічному порядку. Близько 16.00 год., ОСОБА_2 зрізавши болти останньої засувки закашлявся і виліз з камери.
ОСОБА_3 під час роботи відчув печію в ділянці горла, але не звернув на це уваги. Потім відчувши, що стан самопочуття погіршився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили роботи.
Ввечері, вдома у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погіршився стан здоровя: підвищилась температура до 39 градусів, виникло почуття стискання та болю в грудній клітині. Вранці 21.08.2008 року вони повідомили ОСОБА_1 , що не вийдуть на роботу у звязку з поганим за станом здоровя, але до лікарів не звернулись.
У звязку з погіршенням стану здоровя, 23.08.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликали швидку допомогу і були госпіталізовані до 3-ї міської лікарні та 4-ї міської лікарні, де їм було постановлено діагноз- двостороння пневмонія. ОСОБА_3 пройшов курс лікування та 09.09.2008 року був виписаний з лікарні.
28.08.2008 року ОСОБА_2 було переведено з 4-ї міської лікарні до 3-ї міської лікарні для подальшого лікування, де 31.08.2008 року на фоні наростаючої дихальної недостатності відбулось зупинення кровообігу. Реанімаційні заходи, що проводились не дали ефекту, констатовано смерть. Згідно акту судово- медичного дослідження трупу №1003 від 24.09.2008 року, смерть настала від інтоксикації, що розвинулась внаслідок двосторонньої пневмонії.
Для зясування причин нещасного випадку Держгірпромнагляду у Кіровоградській області прийнято рішення провести дослідження хімічного складу зварювального аерозолю під час виконання газорізальних робіт в безпечних умовах з матеріалами із теплокамери (болти).
В результаті досліджень, виконаних лабораторією гігієни праці Кіровоградської обласної СЕС, виявлено перевищення вмісту в повітрі робочої зони цинку майже у два рази та оксиду вуглецю.
На підставі отриманих результатів комісія прийшла до висновку, що постраждалі, у звязку з виконанням газорізальних робіт, в камері могли захворіти ливарною лихоманкою з подальшим ускладненням, викладеними у медичних заключеннях.
Так, згідно акту спеціального розслідування групового нещасного випадку від 20.10.2008 року нещасний випадок, що стався на території 1-ї Кіровоградської міської лікарні із електрозварювальником ОСОБА_2 (смертельний) та покрівельником ОСОБА_3 , згідно п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року № 112, вважається таким, що повязаний з виробництвом.
ОСОБА_1 не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту для виконання робіт в колодязях, не організував їм проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці та проходження медичного огляду, чим порушив п.Б-4-3 Правил техніки безпеки при експлуатації тепло користувальних установок та теплових мереж, НПАОП 40.1-1.02-01; п.41 типового положення про проведення навчання і перевірок знань з питань охорони праці, НПАОП 000-4.12-05% п.1.11, 1.14 типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт, НПАОП 0.00-5.11-85.
Згідно висновку експертизи Кіровоградського експертно-технічного центру національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці 0150 № 35.04-0136-09 від 30.01.2009 року організаційно-технічні заходи, які здійснюються ОСОБА_1 не забезпечують додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт, які здійснювались працівниками при ремонті теплотраси. А саме: працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували роботи в камері теплотраси з використанням газозварювального обладнання без засобів індивідуального захисту, відповідно умовам виконуваних робіт, наряду допуску для виконання цих робіт та не пройшли медичний огляд в установленому порядку ( порушення Б-4-1; Б1-4-3; Б1-4-4 НПАОП 40.1-1.02-01 Правила техніки безпеки при експлуатації теплоізолюючих установок і теплових мереж і п.п. 1.11 і1.14 НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт). ПП ОСОБА_1 не створена служба охорони праці (порушення вимог ст. 15 Закону України Про охорону праці. Працівники, які виконували роботи підвищеної небезпеки (газова різка та робота в колодязях, камерах) в установленому порядку не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно виконуваним роботам (порушення вимог п.4.1 НПАОП 0.00-4-12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; відсутній дозвіл територіального управління Держгірпромнагляду на виконання робіт на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (порушення вимог п.3 НПАОП 0.00-4.05-03 Порядок видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальним органам, затверджений постановою КМУ від 15.10.2003 року № 631; відсутня інструкція з охорони праці для виконання газорізальних робіт з використання пропан-бутана ( порушення п.п. 1.5-1.7 НПАОА 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкції з охорони праці).
Згідно з актом судово-медичної експертизи № 1003 від 16.01.2009 року причиною смерті ОСОБА_2 являється інтоксикація, що розвинулась як наслідок двосторонньої інтерстиціалізації пневмонії.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка зобовязана дотримуватись правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою 06.08.2008 року при проведенні робіт з ремонту теплотраси дитячого інфекційного відділення 1-ої міської лікарні таких правил не дотримався, хоча і повинен був. Вказані порушення спричинили загибель електрозварювальника ОСОБА_2 ОСОБА_1 має посвідчення про проходження перевірки на знання законодавчих та нормативних актів з питань охорони праці, тобто повинен був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, при не дотриманні правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою. Настання смерті електрозварювальника ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному звязку з порушенням правил дотримання безпеки ОСОБА_1 Так, двостороння інтерстиціальна пневмонія, яка розвинулась у ОСОБА_2 є наслідком проникнення в організм шкідливих речовин, під час проведення газозварювальних робіт. Адже, згідно досліджень виконаних лабораторією гігієни праці Кіровоградської обласної СЕС в робочій зоні в камері теплотраси, де здійснювали роботи електрозварювальник ОСОБА_2 та покрівельник ОСОБА_3 , та монтажник 1-ої міської лікарні ОСОБА_4 , виявлені перевищення вмісту в повітрі робочої зони цинку майже в два рази та оксиду вуглецю.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він з 2001 року працює приватним підприємцем та займається будівництвом. Між ним та генеральним підрядником ПП будівельна компанія Квартал-В та Управлінням капітального будівництва Кіровоградської міської ради укладено договір на проведення ремонтних робіт на території 1-ї міської лікарні м. Кіровограда, згідно якого необхідно було виконати ремонтні роботи теплотраси на території вказаної лікарні. 20.08.2009 року він привіз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обєкт, де останні повинні були приступити до виконання ремонту. Приблизно о 17 годині він приїхав по робітників, які на той час закінчили роботу, а оскільки ОСОБА_2 проживав поруч з ним, то він підвіз останнього додому. Вранці наступного дня робітники зателефонували йому і скаржилися на поганий стан здоровя та повідомили, що на роботу вони не вийдуть. Потім вони зателефонували і повідомили, що їх забирають до лікарні у звязку з погіршенням стану здоровя. На лікування він дав кожному по 500 грн. 31.08.2008 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік помирає, коли він приїхав до лікарні то ОСОБА_2 ще був живий, але через 15 хвилин по його приїзду останній помер. На вказані роботи робітники направлялися без нарядів-допусків, стандартний інструктаж проводився 1 раз у квартал і проводився особисто ним . Після проведення інструктажу робітники розписувалися у журналі реєстрації інструктажів. У той день інструктаж з робітниками не проводився, оскільки це була їх повсякденна робота. Распіратори, протигази чи інші засоби захисту ним не видавалися. Після смерті ОСОБА_2 надав кошти на його поховання.
Розкаявся у скоєному злочині.
Вина підсудного ОСОБА_1 . підтверджується доказами, обсяг яких визначено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.
ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий.
Обставини, що помякшують покарання, є повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування шкоди
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного та враховуючи думку потерпілої по справі, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю, повязаною з проведенням будівельних робіт, строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 ., на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державне підприємство Кіровоградський експертно- технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці судові витрати за проведення експертизи у розмірі 480 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Черненко І.В.