Справа № 1-303/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді: Черненко І.В.
при секретарі: Юхименко І.В.
за участю прокурора: Шеремета А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Войнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за наступних обставин.
В січні 2009 року ОСОБА_1 , перебуваючи в підсобному приміщенні Кіровоградського РУ ЗАТ КБ ПриватБанк, розташованого по вул. Преображенській, 26/70 у м. Кіровограді, внаслідок раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, таємно викрав, належний Кіровоградському РУ ЗАТ КБ Приватбанк ноутбук АСЕR EXTENSA 5220, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1259/25 від 06.05.2009 року, складає 3465 грн., завдавши матеріальної шкоди на суму 3465 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що в грудні 2008 року перебуваючи в підсобному приміщенні ЗАТ КБ ПриватБанк, де інкасатори зберігають сумки для зберігання та перевезення грошей, а також де зберігається побутова техніка, помітив ноутбук. Потім в кінці січня 2009 року у нього виник намір на таємне викрадення ноутбука. В кінці робочого часу він зайшов до підсобного приміщення і помітив ноутбук без блоку живлення, документів та будь-яких аксесуарів, які поклав до поліетиленового пакету, який знайшов там же. Потім сам купив блок живлення до ноутбуку. Наміру продавати ноутбук не мав. Розкаявся у скоєному злочині.
Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, обсяг яких визначено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, особу підсудного.
Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставини, що помякшують покарання, є повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування шкоди.
Підсудний за місцем проживання, роботи та проходження військової служби характеризується позитивно.
Під час досудового слідства представник потерпілого відмовився від предявленого цивільного позову.
Суд враховує, що підсудний вчинив злочин вперше, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується, добровільно відшкодував матеріальну шкоду та вважає за доцільне застосувати до підсудного міру покарання, визначену санкцією ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , скасувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Черненко І.В.