Справа № 1-309/09

 В И Р О К

                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                

    15 червня   2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого  судді:                                                         Черненко І.В.

при секретарі:                                                                   Драному В.В.

за участю прокурора:                                                       Бурець О.К.

адвоката:                                   ОСОБА_1

законного представника:                           ОСОБА_2 .

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню  н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця: с. Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області,  українця, громадянина України, не працюючого, навчається в ВПТУ № 4, не одруженого,  з середньою освітою,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

    - за  ч.3 ст. 185  КК України, суд,-

   

   

В С Т А Н О В И В:

     Н/л ОСОБА_3  скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб  за наступних обставин.

18.03.2009 року о 23 годині, н/л ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_4 ., попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_4  металевою викруткою розібрав кладку стіни гаражу, а н/л ОСОБА_3  слідкував за тим, щоб ніхто не йшов. Продовжуючи мету наживи вони проникли до приміщення гаража, розташованого біля території кооперативу  Геолог у селищі Гірничому, у м. Кіровограді, звідки таємно викрали мотоцикл ІЖ 49, двигун, якого частково був демонтований, належний ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому майнової шкоди на суму 5497, 22 грн. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_3  та ОСОБА_4  зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні  н/л ОСОБА_3  свою вину у скоєному злочині визнав  повністю  та  пояснив, що 18.03.2009 року, приблизно 17 годині він зустрів свого знайомого - ОСОБА_4 , який повідомив, що знає гараж, який знаходиться біля кооперативу Геолог, та  в якому знаходиться мотоцикл. При цьому запропонував йому викрасти його. На дану пропозицію він погодився. Крім того, ОСОБА_4  повідомив, що йому необхідно буде лише стояти та дивитися, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_4  взяв у себе дома викрутку, після чого  вони вирушили до вказаного гаража. Біля зазначеного гаражу він стояв збоку та дивився, щоб ніхто не йшов, і ОСОБА_4  почав пошкоджувати цементні шви між шлакоблоками, по черзі виймав шлакоблоки та відкидав їх  подалі на землю. Коли утворився отвір, достатній для того, щоб викотити мотоцикл, ОСОБА_4  заліз до гаражу, але самотужки не зміг його викотити, і тому покликав його на допомогу. Мотоцикл вони сховали у гаражі ОСОБА_4  Наступного дня мотоцикл вони здали до пункту  прийому металу. ОСОБА_4  за даний мотоцикл дав йому 50 грн.

 Розкаявся  у скоєному злочині.

Вина підсудного підтверджена:

-показами потерпілого ОСОБА_5 ., який у судовому засіданні показав, що  він має гараж, який знаходиться у с. Гірничому, у м. Кіровограді, а саме біля кооперативу Геолог, з металевими воротами, а стіни зведені з шлакоблоку. 19.03.2009 року, після робочого дня,  він приїхав  до свого гаражу, оскільки мав намір ремонтувати автомобіль. Проте, виявив пошкодження стіни, а саме шлакоблок та  кирпич лежали на землі, при цьому ворота гаражу не були пошкоджені. Коли він відчинив ворота, то виявив відсутність у гаражі мотоциклу ІЖ-49, державний номер НОМЕР_1 .  З мотоцикла він зняв циліндр, оскільки замінював поршні. Крім того, на мотоциклі була нова гума, яку придбав у 2008 році за 100 грн. за кожну.

-показами свідка ОСОБА_4 , який  у судовому засіданні показав, що 19.03.2009 року він зустрів ОСОБА_3  та розповів йому про гараж, в якому знаходиться мотоцикл, та  запропонував   вкрасти його, на що останній  погодився. Дома взяв викрутку та вирушили до даного гаражу. Біля зазначеного  гаражу він сказав ОСОБА_3 , щоб той стояв та дивися чи ніхто не йде, а сам почав пошкоджувати цементні шви між шлакоблоками, які по черзі виймав та складав біля гаражу на землі. Коли утворився отвір, то він заліз в середину гаражу, щоб викотити  мотоцикл, але сам не зміг впоратися, тому покликав  на допомогу ОСОБА_3   Мотоцикл вони покотили до нього додому, а вранці його продали за 100 грн, які розділили між собою порівну. Про те, що ОСОБА_3  є неповнолітнім він не знав.

-показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що він працює завідуючим складом, на якому сортуються, зберігаються та  з якого відправляються металовідходи. Вранці, 20.03.2009 року на склад прийшов ОСОБА_4 , який приніс   в розібраному стані двигун від мотоцикла, за який він заплатив останньому 80 грн. Наступного дня, ОСОБА_4  приніс і раму від мотоцикла, за яку він заплатив 20 грн. На   запитання, звідки  запчастини від мотоцикла, ОСОБА_4  відповів, що придбав мотоцикл, але розбив і на даний час продає по запчастинам.

-постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи та про порушення кримінальної справи (а.с.1);

    -протоколом огляду місця події від 19.03.2009 року (а.с.13-15);

    -протоколом огляду місця події від 31.03.2009 року, в ході якого вилучено частини викраденого мотоцикла ІЖ-49 (а.с. 100);

    -матеріалами виїмки  технічного паспорту  на мотоцикл ІЖ-49 у потерпілого ОСОБА_5 . (а.с.50-52);

    -протоколом предявлення  предметів для впізнання, в ході проведення якого потерпілий впізнав колеса від мотоцикла, який йому належить (а.с.54-58);

    -протоколом  огляду предметів від 02.04.2009 року, в ході проведення якого оглянуто вилучені колеса від мотоциклу та документи на нього ( ас. 56-58);
    -протоколом відтворення  обстановки та обставин події від 23.04.2009 року, в ході проведення  якого, ОСОБА_4  відтворив обставини, вчиненого ним злочину (а.с.62-65);

    -протоколом відтворення обстановки  та обставин події від 07.-5.2009 року, в ході якого обвинувачений н/л ОСОБА_3  відтворив обставин вчиненого ним злочину. (а.с.68-72);

    -висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 1188/26 від 17.04.2009 року, в якому зазначена ринкова вартість мотоцикла ІЖ-49, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_2 , виготовленого у 1956 році, станом на 19.03.2009 року,   яка складає 5497 грн. 22 коп. (а.с.87-98);

    -висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 1189/26 від 23.04.2009 року, в якому зазначена вартість викрадених коліс, а саме 504 грн. 52 коп ( а.с.73-86).

Органами досудового слідства дії н/л підсудного ОСОБА_3  вірно кваліфіковано за  ч.3 ст.185  КК України, як   таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують   покарання, особу підсудного.

Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставини, що помякшують покарання, є повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття у скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем  навчання характеризується посередньо.

Під час судового слідства потерпілий  відмовився від предявленого цивільного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Речові докази, передані під зберігальну розписку потерпілому, підлягають  залишенню останньому.

Судові витрати за проведення  експертизи підлягають стягненню з законного представника н/л підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

     Н/л ОСОБА_3  визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді  позбавлення волі строком три рокии

    На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити н/л ОСОБА_3  від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки.

    На підставі  ст. 76 КК України зобовязати н/л ОСОБА_3  періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та навчання.

    Запобіжний захід, обраний відносно н/л ОСОБА_3 , на апеляційний період  залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази – технічний паспорт на мотоцикл ІЖ-49, два  металевих колісних обода,  передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як йому належні.

    Стягнути з законного представника н/л ОСОБА_3  - ОСОБА_2  на користь   Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення. судові витрати за проведення  експертизи у розмірі 689 грн. 40 коп.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                     Черненко І.В.