Справа № 4-353/09
П О С Т А Н О В А
9 червня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Бабікова О.П., адвоката ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15.04.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_2 .звернулася до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 15.04.2009 року. Вказала, що відносно неї старшим слідчим прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 15.04.2009 року порушено кримінальну справу за фактом перевищення влади, тобто умисного вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межи наданих їм повноважень, що заподіяло шкоду державним інтересам та інтересам окремих громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Як вбачається з оскаржуваної постанови, а саме з її описово-мотивувальної частини, в якій не вказані фактичні дані, які мають вказувати на наявність обєктивних ознак конкретного злочину, тобто відсутні підстави для порушення кримінальної справи. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що будучи уповноваженою особою на виконання функцій влади на постійній основі, підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, основним завданням яких, згідно Закону України Про міліцію є захист прав, законних інтересів громадян, запобігання правопорушенням та їх припинення, діючи умисно, в порушення Положення Про державну службу боротьби з економічною злочинністю, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.1993 року № 5610, якою передбачено, що головним завданням ДСБЕЗ є виявлення причин і умов, які сприяють вчиненню правопорушень у галузі економіки, вжиття заходів до їх усунення, допустила перевищення влади при здійсненні адміністративного провадження щодо громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, з порушенням встановленого законодавством порядку, чим заподіяла істотну шкоду державним інтересам та інтересам окремих громадян, що полягає у дискредитації органів державної влади та невиконанні функцій та завдань, покладених державою, а також порушенні конституційних прав громадян на законний розгляд справ про адміністративні правопорушення. Так, 22.05.2008 року о/у сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 ., на підставі направлення на проведення перевірки по вул. Преображенській у м. Кіровограді біля Центрального ринку, здійснюючи перевірку законності зайняття підприємницькою діяльністю громадянами міста Кіровограда, належним чином не встановивши факту торгівлі гр. ОСОБА_4 сонцезахисними окулярами без наявної дозвільної документації, одержання якої передбачене чинним законодавством, тобто без встановлення та фіксування адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, умисно, достовірно знаючи про відсутність на момент проведення такої перевірки у неї підстав для огляду та вилучення речей, згідно з ст. ст. 264,265 КУпАП, які є предметом правопорушення, не складаючи відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, перевищуючи свої владні повноваження, склала протокол огляду та вилучення сонцезахисних окулярів у кількості 148 штук, тим самим вилучивши у ОСОБА_4 вказані окуляри. Також зазначила, що в постанові не зазначено, який саме пункт Положення нею було порушено, оскільки група по перевірці господарської діяльності, до якої входила і вона, діяла на підставі ч.3 п. 5 Положення та підставі посадової інструкції оперуповноваженого Кіровоградського МВ УМВС України в області, та усної вказівки начальника сектора ДСБЕЗ Кіровоградського МВ щодо складання протоколу про виїмку речей, що у свою чергу не суперечить нормам ст. 265 КупАП. Крім того, вважає, що оскаржувана постанова порушує її конституційне право на вільне пересування, вибір місця проживання. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 15.04.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Заслухавши пояснення скаржниці – ОСОБА_2 ., адвоката ОСОБА_1 , які просять скаргу задовольнити та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, приводом та підставами до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в діях о/у сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 . та достатні дані, які вказують на наявність в діях останньої ознак злочину.
Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи старшим слідчим прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . від 15.04.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15.04.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Черненко І.В.