Справа№ 4-367/2009р.

     П О С Т А Н О В А

   

12 травня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда  Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за  участю  прокурора Олейніка Д.,  адвоката ОСОБА_1 ., розглянувши  скаргу адвоката ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2  на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і  порушення кримінальної справи  від 20.02.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212  КК України,-

В С Т АН О В И В:

    Адвокат ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 .,звернувся до суду зі скаргою  на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і  порушення кримінальної справи  від 20.02.2009 року. Вказав, що  відносно ОСОБА_2 . постановою старшого прокурора  відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області Покотилюком Н.А. від 20.02.2009 року порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.  Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки податкове повідомлення-рішення №0000102310/0 від 10.03.2006 року, відповідно до якого  до ПП Модулор податки не донараховано, але застосовано штрафні санкції в розмірі 63400186 грн.,  оскаржено до Вищого адміністративного суду України. Проте, на даний час  касаційна скарга не розглянута. Крім того, зазначив, що ПП Модулор не має податкової заборгованості перед бюджетом та цільовими фондами, застосовані відносно ПП Модулор фінансові санкції в розмірі 63400186 грн. не є податками або внесками до цільових фондів і не можуть тягнути за собою притягнення до кримінальної відповідальності, тому вважає, що в діях ОСОБА_2 . відсутні  ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Просить  постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і  порушення кримінальної справи  від 20.02.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212  КК України  за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великому розмірі, скасувати.

      Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 ., який просить скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши  матеріали, які стали приводом та підставами для порушення 20.02.2009 року кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . за ознаками, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

    Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи  скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність  джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішують  судом  при розгляді справи по суті.

    Як вбачається з матеріалів, які стали приводом та підставами для порушення 20.02.2009 року кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . за ознаками, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, приводом для  її порушення  стало безпосереднє виявлення прокурором у діях ОСОБА_2 . ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

    Підставою для порушення кримінальної справи  стали матеріали дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ПП Модулор, в яких містяться достатні дані, що вказують на наявність в діях  директора ПП Модулор ОСОБА_2  ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

    Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи    старшим прокурором  відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області Покотилюком Н.А. додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КП К України, а тому постанова  скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи і  порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 .  від 20.02.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212  КК України  скасуванню не підлягає.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

    Скаргу  адвоката ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2   залишити без задоволення.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

 районного суду

м. Кіровограда                                     Черненко І.В.