справа № 4-429/09
П О С Т А Н О В А
28 липня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Гаркуші І.М., за участю прокурора Олійника І.М., адвоката ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31.10.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 .звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 31.10.2008 року. Вказав, що відносно нього постановою заступника начальника відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Вважає, що для порушення кримінальної справи відносно нього не було підстав та приводів. З оскаржуваної постанови вбачається, що директором ТОВ Каштан-торг з 21.03.2006 року по 01.07.2007 року була ОСОБА_3 ., а він став директором тільки з 01.07.2007 року, а засновником зазначеного товариства - з 30.11.2006 року, тому жодного відношення, як директор з 01.07.2007 року, та як і засновник з 30.11.2006 року, до договору поставки № 123 від 30.06.2006 року та до подання декларації з ПДВ та податку на прибуток не має, та не міг мати, оскільки зазначені події мали місце до того, як він став засновником та директором вказаного товариства. Крім того, вказана в постанові довідка № 16/23-30/34249147 від 17.11.2006 року охоплювала період тільки з 01.07.2006 року по 30.07.2006 року, коли він і не був ні директором ні засновником вказаного товариства, тобто вказана довідка та інформація в ній не може вважатися достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Крім того, слідчий безпідставно посилається як на ознаку злочину, на те, що він будучи обізнаним про незаконну діяльність ТОВ Каштан-торг, направлену на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в поданій до ДПІ в м. Кіровограді податковій декларації з податку на прибуток за 2006 р., яка складається з метою покриття незаконної діяльності, не забезпечив приведення у відповідність задекларованих обсягів продажу до фактичних та належних з них до сплати податків. Даний висновок суперечить вимогам законодавства, оскільки він не мав права та не був зобовязаний вчиняти вказані в постанові дії. Згідно чинного законодавства останнім строком подання декларації з податку на прибуток за 2006 рік закінчився 09.02.2007 року, але він став директором лише 01.07.2007 року. Вказані в постанові про порушення кримінальної справи обставини, стосовно підписання та подання ним, як директором податкової звітності підприємства з не підтвердженими фактичними обставинами для створення видимості продовження діяльності товариства не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 31.10.2008 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його адвоката ОСОБА_1 , які просять скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, які стали приводом та підставами для порушення 31.10.2008 року кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів, які стали приводом та підставами для порушення 31.10.2008 року кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розслідуванні кримінальної справи № 11-1125, яка порушена 21.10.2008 року відносно директора ТОВ Каштан-торг ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та наявності в матеріалах кримінальної справи достатніх даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Крім того, приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки ТОВ Каштан-Торг, зокрема довідка ДПІ у м. Кіровограді № 16/123-30/34249147 від 17.11.2006 року, акт № 231/1910 від 12.12.2006 року про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.
Отже, як встановлено у судовому засіданні заступником начальника відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 31.10.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31.10.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Черненко І.В.