Справа  №3-1013/09

                                         П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         03 вересня  2009 року                                                                                м. Красноград

         Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області  відносно:

          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за  адресою: АДРЕСА_1 ,

 за  ст. 130 ч. 1  КУпАП,-

                                                            В С Т А Н О В И Л А:

         Згідно протоколу АГ № НОМЕР_1  від 04.08.2009 року ОСОБА_1  04.08.2009 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Харківській, 99  керував  автомобілем ЗАЗ-1102  номерний знак НОМЕР_2  в стані алкогольного сп’яніння, водій в присутності двох свідків від продуття трубки «Контроль тверезості», а також пройти огляд на стан сп’яніння в ЦРБ м. Красноград відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.

          ОСОБА_1  при розгляді справи проти викладеного в протоколі заперечував та пояснив, що 04.08.2009 року близько 10 години він вийшов з перукарні по вул. Харківській в м. Краснограді, і направився до свого автомобіля, в цей час до нього підійшли співробітники ДАІ і звинуватили, в тому що він керує автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, але він взагалі за станом здоров’я не вживає спиртні напої, співробітники запропонували надати анкетні дані і відпустили його, ніхто йому не пропонував  проїхати до Красноградської ЦРЛ для огляду на стан сп’яніння, так як йому все це здалось підозрілим, то він одразу сам вирішив поїхати до лікарні та пройти огляд на стан сп’яніння, згідно протоколу № НОМЕР_3    о 11 годині 00 хвилин 04.08.2009 року  він тверезий. У зв’язку з вище, викладеним просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

          Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене,  вважаю за необхідне закрити  провадження по справі  з тих обставин, що в діях ОСОБА_1  відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130     КУпАП.  

         Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, ст. 247 п. 1,  283, 284 КУпАП, –

                                                        П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   за  ч. 1 ст. 130     КУпАП закрити  за відсутністю події і складу правопорушення.

         Постанову  про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

         Суддя