Справа № 22-5954\06 р. Категорія - 19

Головуючий по 1 інстанції - Дністрян О.М. Доповідач  -  Шамрило Л.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                Курило В.П.

суддів:                                                       Санікової О.С.

Шамрило Л.Г.

при секретарі:                                                                  Личкатій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськ районного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки в суді не доведений факт заподіяння моральної шкоди потерпілому, сам по собі факт наявності стійкої втрати працездатності не свідчить про моральні страждання, висновок МСЕК про заподіяння моральної шкоди потерпілому в матеріалах справи відсутній. Судом не враховано також, що п.27 ст.77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" призупинено на 2006 рік дію норм Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування застрахованим і членам їх сімей моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача Гончарової Л.М., яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а також з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-9/2004 у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасного випадку зобов'язаний в порядку, встановленому законом, сплатити грошову суму за моральну шкоду при наявності факту такої шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що під час виконання трудових обов'язків на виробництві ОСОБА_1 отримав професійне захворювання - ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого висновком МСЕК від 26.11.2003 р. йому вперше встановлено стійку втрату професійної працездатності на 15% безстроково.

Пошкодження здоров'я є наслідком шкідливих і небезпечних умов праці позивача, він зазнає фізичні страждання та відчуває незручності, оскільки змінився звичний спосіб його життя. За станом здоров'я він не може виконувати роботу у підземних умовах, страждає від нападів кашлю і задухи, відчуває слабкість, що вимушує його періодично проходити курс лікування для поліпшення стану здоров'я.

За таких умов доводи відповідача про те, що факт моральної шкоди не доведений є безпідставними.

З врахуванням ступеню моральних страждань потерпілого і наявності незворотних наслідків пошкодження здоров'я, суд першої інстанції в межах обумовленої законом суми визначив розмір грошової компенсації моральної шкоди позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що п.27 ст. 77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" було зупинено на 2006 р. дію положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відносно відшкодування моральної шкоди потерпілим не є підставою для відмови у задоволенні у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_2, оскільки правовідносини між сторонами виникли до введення в дію цього Закону, а відповідно положень Конституції України даний Закон не має зворотної сили.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не має.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необгрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307-308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.