Справа № 22ц-927/09                    Головуючий у 1 інстанції - Федонюк С.Ю.

Категорія - 58                                                             Доповідач - Здрилюк О.І.

                     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    УХВАЛА

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року                                                                       

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

при секретарі -   Самуленку В.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 10 червня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нововолинського міського суду від 10 червня 2009 року позов в даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30622 грн. авансу, 306 грн. 22 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1197 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення в частині задоволення позову та постановити в цій частині нове рішення - про відмову в позові.

Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2008 року між сторонами відбулась усна домовленість про укладення в майбутнього договору купівлі-продажу належних відповідачу теплиць, в зв'язку з чим позивач передала відповідачу аванс в розмірі 4000 доларів США. Оскільки договір купівлі-продажу теплиць не був укладений, то суд стягнув з відповідача на користь позивача сплачений останньою аванс в розмірі 30622 грн., що еквівалентно переданим нею 4000 доларів США.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Із розписки відповідача від 23.05.2008 року вбачається, що останній отримав від позивача частину грошей в сумі 4000 доларів США в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу належних йому на праві приватної власності будівель теплиць, розташованих на АДРЕСА_1, який має бути укладений до 30.05.2008 року. Загальна сума договору купівлі-продажу складає 15000 доларів США (а.с.64).

Ні в зазначений у розписці строк, ні в подальшому договір купівлі-продажу будівель теплиць між сторонами укладений не був.

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта, що передана позивачем сума коштів є завдатком, так як унесення завдатку як способу виконання зобов'язання може бути лише у випадку наявності зобов'язання, яке мало б випливати з договору купівлі-продажу будівель теплиць.

Оскільки договору купівлі-продажу будівель теплиць між сторонами укладено не було, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що передана ОСОБА_1 відповідачу сума в розмірі 4000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведені обставини, к олегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Нововолинського міського суду від 10 червня 2009 року в даній справі залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

          Судді