Справа № 22ц-966/09                           Головуючий у 1 інстанції - Луньова Т.М.

Категорія - 57                                                                  Доповідач - Здрилюк О.І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                      УХВАЛА

                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року                                                                  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Здрилюк О.І., Мудренко Л.І.,

при секретарі -   Савчук О.В.,

з участю пр-ка відповідача: ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі, Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, Цмінської сільської ради Маневицького району, Державного підприємства «Колківське лісове господарство», управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Малого приватного підприємства «Техпром» про виключення майна з акту опису та арешту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 08 липня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 08 липня 2009 року дану цивільну справу передано на розгляд Маневицькому районному суду на підставі ст.ст.114, 116 ЦПК України.

          В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

   Вважає, що судом допущено неправильне застосування норм процесуального права.

           Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить виключити з акту опису майно, яке знаходиться в селі Цміни Маневицького району і статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсутність щодо розгляду таких спорів.

          Заслухавши представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

          Відповідно до вимог ч.2 ст.114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

          Із позовної заяви вбачається, що позивач просить виключити з акту опису і арешту автомобіль Урал, приміщення деревообробного цеху та два станки, тобто майно, основна частина якого знаходиться на території Маневицького району.

          Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

          Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що даний спір підлягає розгляду Маневицьким районним судом і відповідно передав дану справу на розгляд зазначеному суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У  Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 08 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.

  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді