Справа № 22ц-908/09                                       Головуючий в 1 інстанції  Івасюта Л.В.

Категорія 19                                           Доповідач Киця С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

25 серпня 2009 року                                                                                              м.Луцьк

Колегія суддів  судової палати  у цивільних справах  апеляційного суду  Волинської області  в складі:

головуючого - судді  Лончука В.Г.,

суддів Киці С.І., Антонюк К.І.,

при секретарі Шереметі С.А.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Луцьку цивільну справу за  позовом ОСОБА_2 до Луцького вищого професійного училища №9, Міністерства освіти і науки України про невиконання умов договору та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 1 червня 2009 року.

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 1 червня 2009 року, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 1 червня 2009 року в позові    ОСОБА_2 до Луцького вищого професійного училища №9 про невиконання умов договору та визнання права власності на квартиру відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Судом першої інстанції встановлено, що будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку і повинен використовуватися для тимчасового проживання робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян у період роботи або навчання.

Гуртожиток є державною власністю, право розпоряджатись яким має Міністерство освіти і науки України, а Державному професійно-технічному закладу «Луцьке вище професійне училище» надано право користування приміщенням гуртожитку.

15 травня 2003 року між вищим професійним училищем № 9 м.Луцька (далі - ВПУ № 9) і ОСОБА_2 укладено договір про пайову участь у реконструкції гуртожитку ВПУ № 9  під жилий будинок, за умовами якого ВПУ № 9 зобов'язувалось надати ОСОБА_2  під реконструкцію приміщення гуртожитку загальною площею 67,1 м.кв. з подальшою передачею у власність, а ОСОБА_2 зобов'язувався оплатити вартість приміщення в сумі 22126 грн.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.  

Із матеріалів справи вбачається, що укладений 15.05.2003 року між сторонами договір про пайову участь у реконструкції гуртожитку ВПУ № 9  під жилий будинок було визнано недійсним, а сторони договору приведені у попередній стан згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 28.11.2008 року, яке набрало законної сили (а.с. 178 -180).  

Отже, після визнання недійсним зазначеного правочину правовідносини між        ВПУ  № 9 та ОСОБА_2 з приводу їхніх взаємних цивільних прав та обов'язків, зазначених у договорі від 15.05.2003 року, припинилися. Крім того, відповідач Міністерство освіти і науки України взагалі не виступало стороною в договорі.  

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не вправі вимагати від відповідачів виконання зобов'язань по договору, який визнаний недійсним.    

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у рішенні.  

Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах справи та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 1 червня 2009 року в даній справі  залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   

Судді