Справа № 22ц-1004/09 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук О.Н.
Категорія - 19 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Здрилюк О.І., Мудренко Л.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Камінь-Каширська автоколона» ВАТ «АТП 10706» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою позивача - Дочірнього підприємства «Камінь-Каширська автоколона» ВАТ «АТП 10706» на ухвалу судді Камінь-Каширського районного суду від 30 червня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 30 червня 2009 року на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження в даній справі.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування з направленням справи до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суддя виходив з того, що Дочірнє підприємство «Камінь-Каширська автоколона» ВАТ «АТП 10706» звернулось в суд з позовом щодо спору, який виник із-за неналежного виконання відповідачем, як суб'єктом підприємницької діяльності взятих на себе договірних зобов'язань за господарським договором, розгляд якого відповідно до вимог ст.ст.1, 12, 21 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.
Проте, такі висновки судді суперечать встановленим обставинам.
Статтями 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, які справи підвідомчі господарським судам та хто може бути сторонами в судовому процесі.
Разом з тим, згідно статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 30 цього ж Кодексу встановлено, що позивачами і відповідачами в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Так, із тексту позовної заяви та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 12.11.2008 року відповідачем припинено підприємницьку діяльність.
Враховуючи наведене, вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки суддею суду першої інстанції наведені обставини при постановленні оскаржуваної ухвали враховані не були, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства «Камінь-Каширська автоколона» ВАТ «АТП 10706» задовольнити.
Ухвалу судді Камінь-Каширського районного суду від 30 червня 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: