Дело№11а-1068- - 2006 г. Председательствующий в 1
Инстанции Галкин В.Н.
Категория: ст.296 ч.4 УК Украины Докладчик: Галатин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
6 июня 2006 года судебная коллегия палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Естениной В.В.
Ладыгина С.Н.
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции на постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 26 января 2006 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3
образование, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого в 1996г. Красноармейским горсудом по ст. 206 ч.2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, в 2000г. Красноармейским горсудом по ст. 196-1 ч.1,140 ч.2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, 18.08.2003г. Красноармейским районным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27.01.2005г. на 6 месяцев и 14 дней, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 309 ч.1, 129 ч.1 УК Украины направлено Красноармейскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.I
Подсудимый ОСОБА_1 досудебным следствием обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в совершении угрозы убийством при реальных основаниях опасаться осуществления этой угрозы и в совершении хулиганских действий с причинением потерпевшему телесных повреждений с применением предмета специально приспособленного для причинения телесных повреждений.
2
Во время проведения судебного следствия по делу была назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по заключению которой ОСОБА_1 обнаруживает ІНФОРМАЦІЯ_6 головного мозга, ІНФОРМАЦІЯ_7 синдром (органическое расстройство личности в редакции МКБ-10).
(л.д. 302-306).
Суд пришел к выводу, что при наличии у подсудимого ОСОБА_1 укачанного психического заболевания, расследование по делу должно проводиться с обязательным участием защитника. Досудебное следствие по делу было проведено без участия защитника, чем грубо нарушено право подсудимого ОСОБА_1 на защиту. Поскольку указанная неполнота досудебного следствия не может устранена в судебном заседании суд направил дело на дополнительное расследование.
Прокурор в апелляции указывает на то, что из пояснений специалиста можно сделать вывод о том, что данное расстройство личности /снижение памяти на текущие события, повышенная раздражительность, специфические изменения характера по органическому типу - злопамятность, импульсивность, склонность к расстройствам настроения не создает ОСОБА_1 препятствий самостоятельно защищаться от обвинения, тем более что подсудимый в судебном заседании дал показания, что не является психически больным человеком, полностью контролирует свои действия и может самостоятельно защищаться от обвинения. Прокурор просит отменить постановление, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 8 от 24.10.2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», под лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать право на защиту (п.2 ч.1 ст. 45 УПК), необходимо понимать, в частности, лиц с существенными дефектами речи, зрения, слуха, а также лиц, которые хоть и признаны вменяемыми, но имеют психические недостатки, которые препятствуют самостоятельно защищаться от обвинения.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности. Обманов восприятия не выявляет, бредовых идей не высказывает. Мышление в обычном темпе, логичное, без болезненных построений. Внимание несколько рассеянное. Интеллект и память не страдают.
(л.д.302-306)
Изложенные данные о психическом состоянии не свидетельствуют о том, что обвиняемый страдает психическим заболеванием, которое бы препятствовало ему осуществлять право на защиту.
ІНФОРМАЦІЯ_6 мозга /ІНФОРМАЦІЯ_7 синдром/ указывают на эмоциональную неустойчивость ОСОБА_1, что и установлено экспертами в ходе исследования /угрюмость, раздражительность, эгоцентризм, категоричность оценок и суждений, а также демонстративность поведения.
Вместе с тем, наличие эмоциональной неустойчивости, не дает оснований полагать, что ОСОБА_1 не может сам реализовать свое право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 26 января 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Апелляция прокурора удовлетворить.