Справа № 22ц -809/09                                                       Головуючий у 1 інстанції Овсієнко А.А.

Категорія:  27                                                       Доповідач:     Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ __________________________________________________________

                       У  Х  В  А  Л  А

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    12 серпня 2009 року                             м.Луцьк

    Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого     -     судді  Мудренко Л.І.

    суддів                -     Карпук А.К., Русинчука М.М.

    при секретарі    -     Дуткіній Ж.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом      акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача  ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду від  18 травня 2009 року,                                                    

                                                   в с т а н о в и л а :

Рішенням Турійського районного суду від 18 травня 2009 року задоволено позов акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (далі АТ «Індекс-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.  Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь  АТ «Індекс-Банк» 18898 грн. 26 коп. кредитної заборгованості та по 109 грн. 49 коп. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

    Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу відповідача заперечила, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що 21 липня 2006 року між АТ «Індекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №881/06сппК на суму 4562,56 доларів США зі сплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 12% річних на строк до 20 липня 2009 року. За умовами договору ОСОБА_2 зобов'язана щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки.

                                                                                               2

    Згідно договору поруки від 21 липня 2006 року ОСОБА_3 виступила поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов зазначеного кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18898 грн. 26 коп.

    Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі  порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно ч.1 ст.543 ЦК України  у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

    Пунктами 6.2, 6.2.1 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору передбачено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених договором винагороди, процентів, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих  невиконанням або неналежним виконанням умов договору, якщо позичальник порушив строки сплати винагороди, повернення кредиту більше ніж 30 календарних днів (а.с.3).

    Відповідно до договору поруки (п.2.1., 3.1.) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у разі неналежного виконання умов кредитного договору (а.с.4).

    Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору становить 18898 грн. 26 коп. (а.с.7).

    Отже, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачі солідарно повинні нести відповідальність за зобов'язаннями перед позивачем АТ «Індекс-Банк» та обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що виникненню заборгованості по кредитному договору сприяла її хвороба, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ця обставина не позбавляє її та поручителя обов'язку виконувати взяті на себе перед позивачем зобов'язання по кредитному договору та договору поруки належним чином.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.                                                                                      

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                        У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Турійського районного суду від 18 травня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді