Справа: 22ц-276/09 Головуючий у 1 інстанції Вознюк І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2009 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Киці С.І., Русинчука М.М.
при секретарі - Дуткіній Ж.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду від 6 січня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Локачинського районного суду від 6 січня 2009 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 19966 грн. 31 коп. заборгованості, 208 грн. 16 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що кредитного договору вона не укладала і не підписувала, також не підписувала інших банківських документів. Суд безпідставно не задовольнив її клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання нею кредитного договору.
Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
2
Заслухавши особу, яка бере участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що 29 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 за умовами якого банк надає відповідачу кредит у вигляду не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000 грн. зі сплатою 24% річних на строк 36 місяців з 29 травня 2007 року по 28 травня 2010 року включно (а.с.6-8). Кредитні кошти в сумі 15000 грн. відповідач отримала 30.05.2007 року, що підтверджується розпорядженням Лочинського відділення банку на видачу готівки від 29.05.2007 року (а.с.53) та квитанцією про отримання коштів (а.с.9).
Відповідач взятий на себе обов'язок щодо погашення отриманого кредиту у визначені договором строки не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 19966 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідно до п.1.3 укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно платежами у розмірі 1/36 від суми кредиту.
Пунктом 6.5 передбачено, що банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору (а.с.7).
Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору становить 19966 грн. 31 коп. (а.с.15).
Таким чином, відповідач не виконала взятого зобов'язання по кредиту, а тому відповідно до вимог закону укладений кредитний договір підлягає розірванню, а відповідач повинна нести відповідальність за зобов'язаннями перед позивачем відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».
Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення зазначеної суми боргу з відповідача ОСОБА_2
Доводи відповідача, що вона не укладала і не підписувала кредитного договору, не отримувала готівки у травні 2007 року, суд підставно не взяв до уваги, оскільки ці доводи спростовуються зазначеними вище доказами, дослідженими судом. Висновком спеціаліста від 15.08.2008 року не стверджено беззаперечно, що підписи на кредитному договорі, заяві про видачу готівки, графіку погашення кредиту виконані не ОСОБА_2
Крім того, за клопотанням відповідача ухвалою апеляційного суду була призначена судова почеркознавча експертиза для з'ясування чи відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою виконані підписи на всіх сторінках кредитного договору, заяві про видачу готівки, графіку погашення кредиту. Однак відповідач ухилилася від участі в експертизі, що дає підстави, відповідно до ст.146 ЦПК України, визнати факт підписання ОСОБА_2 кредитного договору, який вона заперечує.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.
3
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Локачинського районного суду від 6 січня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді