Справа № 22ц-856/09                           Головуючий у 1 інстанції - Луньова Т.М.

Категорія - 53                                                                 Доповідач - Здрилюк О.І.

                     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     УХВАЛА

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року                                                                       

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Здрилюк О.І., Карпук А.К.,  

при секретарі -  Самуленко В.С.,   

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Красноволя» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку та компенсаційних виплат за час затримки розрахунку, повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року в позові ОСОБА_1 в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не довела факту перебування за період з 02.06 по 29.08 2008 року в трудових відносинах з відповідачем, не подала доказів щодо обсягу виконуваної роботи та щодо існування боргових зобов'язань у відповідача перед нею, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, -  також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Судом встановлено, що позивач у червні-серпні 2008 року за усним договором з керівником фермерського господарства «Красноволя» готувала звіти по господарству, за що останній провів розрахунок з позивачем власними коштами, тобто між сторонами було укладено усну цивільно-правову угоду на виконання певної роботи, за яку заробітна плата не встановлюється, а проведена оплата за об ' єм виконаних робіт.

 Вказана обставина стверджується матеріалами цивільної справи, на які послався суд першої інстанції в обґрунтування висновків суду.

Крім того, заповнюючи певні податкові декларації в липні-серпні 2008 року, позивач, ставлячи свій підпис, зазначала головним бухгалтером не себе, а ОСОБА_4 (а.с.71-90, 93-98).

Згідно ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач, вимагаючи визнати її перебування у спірний період саме в трудових відносинах з відповідачем, не надала жодного належного та допустимого доказу стосовно того, чому в даний період, якщо вона працювала на посаді головного бухгалтера ФГ «Красноволя», бухгалтерський облік по підприємству фактично не вівся і при відсутності заборгованості із заробітної плати перед іншими працівниками, вона, як головний бухгалтер заробітної плати не отримувала.

Враховуючи наведені обставини, к олегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

В зв'язку з відхиленням апеляційної скарги позивача не підлягає до задоволення заявлене нею в апеляційному суді клопотання щодо повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року в даній справі залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

          Судді